Постановление по делу № 5-620/2022 от 17.06.2022 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0016-01-2022-002646-32

Дело № 5-620/2022

Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 17.06.2022.

Мотивированное постановление составлено 17.06.2022.

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием законного представителя ООО «Гортранс» ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Гортранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.10.2010, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 30 лит. А пом. 10-Н оф. 2, генеральный директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Гортранс», имеющее бессрочную лицензию от 10.07.2019 № АК 78-0007251 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, 25.03.2022 в 09 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 30 лит. А пом. 10-Н оф. 2 совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: допустило к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата марки КАВЗ, модель 4238-02, г.р.з№, не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Указанное нарушение установлено в ходе постоянного рейда на основании Решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № 3-Л от 28.02.2022.

Законный представитель ООО «Гортранс» ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье не заявил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора возмездного оказания услуг от 03.06.2022, заключенного между ООО «Гортранс» и АО «Глонасс», свидетельства об оснащении ТС КАВЗ модель 4238-02 г.р.з. № аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ли ГЛОНАСС/GPS. Вину с совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, признал, пояснил, что данное правонарушение было совершено должностным лицом ФИО1, в связи с чем, просил привлечь к ответственности не юридическое лицо, а должностное лицо.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав законного представителя привлекаемого юридического лица, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения ООО «Гортранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее - Положение о лицензировании).

В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии со взаимосвязанными положениями п.п. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS», п. 2 вышеуказанного постановления, приказа Минтранса России от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» участвующие в перевозке пассажиров ТС категории М2 и М3 подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Материалами дела установлено, а также законным представителем привлекаемого юридического лица подтверждено, что автобус марки КАВЗ модель 4238-02, г.р.з. В345ВО198, включенный в реестр лицензий ООО «Гортранс» на момент проведения постоянного рейда 25.03.2022 не был оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Вина ООО «Гортранс», помимо протокола об административном правонарушении АДН № 00551 от 26.04.2022, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, подтверждается также:

- протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда № от 25.03.2022;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 25.03.2022, в ходе которого водитель ФИО, осуществляющий трудовую деятельность на ТС КАВЗ модель 4238-02, г.р.з. №, пояснил, что система Глонасс на вышеуказанном ТС не установлена;

- актом постоянного рейда № 01370 от 25.03.2022, на основании которого установлено, что на ТС КАВЗ модель 4238-02, г.р.з. № спутниковая навигация не установлена;

- путевым листом от 25.03.2022;

- свидетельством о регистрации ТС КАВЗ 4238-02 г.р.з. № согласно которому ТС отнесено к категории D/M3;

- договором возмездного оказания услуг, заключенным между ООО «Гортранс» и ООО «Логистический парк «Янино», по условиям которого ООО «Гортранс» обязалось предоставить ООО «Логистический парк «Янино» в аренду автобус с водителем для перевозки работников ООО «Логистический парк «Янино»;

- скриншотом КИАСК-ТС-РВ, из содержания которого усматривается, что по г.р.з. № информация о географической широте и долготе местоположения, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого ТС с интервалом передачи не более 30 сек. через ГАИС в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передается;

- решением о проведении постоянного рейда от 28.02.2022 № 3-Л.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «Гортранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований считать представленные доказательства добытыми с нарушением закона в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не имеется, поскольку постоянный рейд, в ходе которого выявлено нарушение ООО «Гортранс» лицензионных требований, проведен в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании решения руководителя Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, т.е. уполномоченного органа, его результаты зафиксированы в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 97.1 вышеуказанного ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», однако требования закона обществом были проигнорированы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе использования ООО «Гортранс» ТС в рамках осуществления лицензиатом деятельности по перевозке пассажиров, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Гортранс» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, квалификации действий ООО «Гортранс» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает признание законным представителем общества вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ соответствует критериям, указанным в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель общества указал, что ООО «Гортранс» является малым предприятием, на момент рассмотрения настоящего дела устранило выявленное правонарушение, в связи с чем, судья полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку несмотря на то, что ООО «Гортранс» относится к числу субъектов малого предпринимательства (является малым предприятием), в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Гортранс» обязанностей, возложенных на общество требованиями лицензионного законодательства Российской Федерации, связанного, в том числе с обеспечением деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ООО «Гортранс», в т.ч. связанных с истечением срока давности, оснований для освобождения ООО «Гортранс» от ответственности – не установлено.

Оснований для привлечения к ответственности в рамках настоящего дела должностного лица ФИО1 вместо юридического лица, не имеется, поскольку замена субъекта совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела нормами КоАП РФ не предусмотрена, в то же время совершение правонарушения должностным лицом, если бы таковое было установлено, не исключает возможности привлечения к административной ответственности не только должностное, но и юридическое лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.1.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гортранс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ковалева Е.С.