11RS0020-01-2024-001969-66

Дело № 2-919/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Изи КоллекшнИнвестменент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Изи КоллекшнИнвестменент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 22.02.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов исполняет ненадлежащим образом. Право требования задолженности перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) от 06.03.2024 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 014,92 рублей за период с 20.06.2023 года по 18.03.2024 года, из которых: 99 907,47 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 45 107,45 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту её регистрации заказной корреспонденцией, однако судебные извещение ею не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должна нести риск негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживала (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО1 считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд рассматривает данное дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № (л.д. 5-6). Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания указанного заявления аналогом собственноручной подписи Заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.

22.03.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №,№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего ФИО1 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 100 000,00 рублей сроком до 24.02.2026 года (л.д. 21).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнила.

06.03.2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «ИКоИ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 032024-ИКОИ, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «ПКО «ИКоИ» принял право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме (л.д. 40-43).

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 20.06.2023 года по 18.03.2024 года в размере 145 014,92 рублей из которой: 99 907,47 рублей - сумма основного долга, 45 107,45 – проценты (л.д. 23-24).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 014,92 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 100,00 рублей (л.д. 4, 4-оборот).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Изи КоллекшнИнвестменент» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Изи КоллекшнИнвестменент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2023 года за период с 20.06.2023 ода по 18.03.2024 года в размере 145 014,92 рублей, из которых: 99 907,47 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 45 107,45 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич