Судья Пивоварова Н.А. УИД 61RS0031-01-2023-000296-35

дело № 33-16600/2023

№ 2-337/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Корецкого А.Д., Алферовой Н.А.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об уменьшении размера процентов и неустойки по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об уменьшении размера процентов и неустойки, взысканных с неё в пользу ИП ФИО2 вступившим в законную силу решением суда. В обоснование указала, что 12.02.2014 оформила в АО «КБ «Русский славянский банк» кредит на сумму 242240 рублей под 29% годовых на срок до 12 февраля 2019г., право требования выплаты которого Банк продал по договору цессии ИП ФИО2 Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021г. с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк», в размере 507827 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 236151, 31 руб. за период с 1 января 2021 года до момента фактического погашения задолженности по основному долгу, и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 236151, 31 руб. за период с 1 января 2021г. до момента фактического погашения задолженности по основному долгу. Истица привела доводы о том, что начисленные ей в соответствии с указанным решением суммы неустойки и процентов за период с 1 января 2021г. по день фактического исполнения решения суда являются завышенными, не соответствуют последствиям неисполнения ею своих обязательств по договору, а потому подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, просила суд уменьшить начисленные в соответствии с решением суда проценты и неустойку до 10000 рублей.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд уменьшил размер неустойки, начисленной ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2023, исходя из ставки 0,5% в день на сумму основного долга, в размере 236151,31 руб. за период с 01.01.2021 по 15.11.2022 (683 дня) до 50000 рублей. В удовлетворении заявления об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы начисленных процентов за пользование кредитом отказал.

С указанным решением не согласился ответчик ИП ФИО2, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование приводит доводы о том, что вопрос о размере подлежащих взысканию процентов и неустойки уже разрешен вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021г., а потому требование об их уменьшении не может быть заявлено в порядке отдельного искового производства, в связи с чем решение подлежит отмене, а производство по иску ФИО1 – прекращению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст. 333 ГК РФ, определений Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, от 22.01.2004 N 13-О, абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 196 ГПК РФ вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения должником своих обязательств по договору и наличии оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит разрешению при постановлении судом решения об её взыскании, вне зависимости от того, заявлял об этом должник-физическое лицо, или нет.

Вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021г. вопрос о размере неустойки и процентов, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2, и отсутствии оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ уже разрешен.

Таким образом вывод обжалуемого решения о несоразмерности начисленной ФИО1 в соответствии с указанным решением суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору и наличии оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, принят по вопросу, уже разрешенному вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021г., и направлен на изменение последнего в этой части, что в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ, абз.3 ст. 220 ГПК РФ недопустимо.

Согласно абз. 13 п.17 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) заемщик по кредитному договору вправе предъявить самостоятельный иск о снижении подлежащих уплате неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем по смыслу абз.14 п.17 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" данный иск не может быть предъявлен и рассмотрен по существу при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в его принятии или прекращения производства по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере 0,5 % в день последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а также взыскании с неё процентов за пользование денежными средствами по ставке, предусмотренной заключенным с нею кредитным договором от 12.02.2014, уже разрешен вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2021, выводы которого в этой части не могут быть оспорены путем подачи должником отдельного иска об уменьшении указанных сумм, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявленных ФИО1 требований, а потому обжалуемое решение подлежит отмене, с прекращением производства по настоящему делу в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 134, абз. 3 ст. 220, п.3 абз. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об уменьшении размера процентов и неустойки – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.10.2023г.