...

№ 2-2343/2022

70RS0004-01-2022-002670-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен посредством подписания Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), Тарифами Банка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Кредит предоставлен ответчику под 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых. Условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 135654 руб. 04 коп. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной суммы задолженности по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.05.2022 в 135 654 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119 964 руб. 05 коп., просроченные проценты – 13 509 руб. 19 коп., неустойка – 2 180 руб. 80 коп., а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3913 руб. 08 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, в котором просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 100 000 рублей, а также согласился присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», которой установлены лимит кредитования в размере 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Согласно п. 4 и 5 заявления ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, Памяткой держателя ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять, а также уведомлен о том, что Условия, Тарифы и Памятка держателя размешены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.1 Условий, они в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - заявление), Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются заключенным договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Суд рассматривает данное заявление ответчика, а также Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выпуску и выдаче ответчику кредитной карты Visa Credit Momentum кредитная №, открытию счёта карты № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Получение ответчиком кредитной карты подтверждается отчетом по карте, отражающим операции по карте.

Кредитная карта выдана Томским отделением № 8616 ОАО «Сбербанк России», полномочия которого на совершение действий по оформлению и выдаче кредитных карт подтверждается Уставом, в соответствии с которым, Банк осуществляет, в числе прочего, следующие банковские операции: открытие и ведение банковских счетов физических лиц; переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе, банков-корреспондентов, по их банковским счетам; операции с платёжными картами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном Банком России (п. 2.1 Устава); банковские операции Банк осуществляет на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России в порядке, установленном федеральным законом (п. 1.8 Устава).

В Уставе ПАО Сбербанк также содержатся сведения о переименовании юридического лица, а именно о том, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.07.2010 (Протокол № 23) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (Протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава).

Таким образом, суд считает, что форма договора соблюдена, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме лимита 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых, в связи с чем, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.3 Условий, держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на обратной стороне карты при наличии полосы для подписи.

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.6 Условий). Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

Обязательный платёж составляет сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа до погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. В отчёте Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчёта (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчётном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчётном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платёж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п. 2 Условий).

Согласно п. 5.2.4 Условий, держатель даёт согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счёте карты производить списание средств со счёта в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Лимит кредита представляет собой устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению (п. 2 Условий).

Из представленных в материалы дела отчётов по кредитной карте, содержащих детализацию операций по счёту карты № следует, что ответчик использовал карту, снимал со счёта карты заёмные средства.

При этом Банк в соответствии с п.п. 2, 5.2.5 Условий в одностороннем порядке первоначальный кредитный лимит в размере 100 000 рублей изменял доступный ответчику кредитный лимит: до 120 000 рублей.

Каких-либо заявлений от заёмщика в порядке п. 4.1.10 Условий о несогласии с увеличением лимита кредита по карте, информировании Банка через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено, не поступало. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

При этом пользование ответчиком картой и осуществление расходных операций по ней в пределах установленного лимита с учетом его увеличения свидетельствует о принятии ответчиком новых условий кредитования.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 под 18,9% годовых.

Согласно п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты одним из способов, указанных в п. 3.7 Условий.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты обязательного платежа, последнее погашение по кредитной карте последовало ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54,55 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте, представленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств и отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.05.2022 задолженность по кредитной карте составила 135 654 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119 964 руб. 05 коп., просроченные проценты – 13 509 руб. 19 коп., неустойка – 2 180 руб. 80 коп.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд принимает во внимание дату открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, дату образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дату образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дату выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки 309, дату фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по основному долгу составляет 119964 руб. 05 коп. из расчета 142158 руб. 20 коп. (общая сумма задолженности по основному долгу, вынесенная на просрочку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 22194 руб. 15 коп. (просроченная задолженность, погашенная ответчиком).

Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просрочку вынесены неуплаченные проценты в общей сумме 17825 руб. 96 коп., из которых погашено ответчиком 4316 руб. 77 коп., соответственно, остаток задолженности по просроченным процентам составил 13509 руб. 19 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%.

Неустойка рассчитывается по формуле: основной долг x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

По указанной формуле Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 180 руб. 80 коп., в счет ее погашения ответчиком денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 2 180 руб. 80 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчетах по карте.

В то же время суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного ко взысканию с ответчика размера неустойки.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых на сумму просроченного основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 18% годовых, то есть в 2 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 1090 руб. 40 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по счету международной банковской карты № составляет 134 563 руб. 64 коп. (из расчета 119 964 руб. 05 коп. + 13 509 руб. 19 коп. + 1 090 руб. 40 коп.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 3913 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1956 руб. 54 коп. каждое.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований Банка обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 5 558 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134563 руб. 64 коп., том числе: просроченный основной долг – 119964 руб. 05 коп., просроченные проценты – 13509 руб. 19 коп., неустойка – 1090 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3913 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2022.