2-2674/2022

70RS0004-01-2023-002722-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту – ООО «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ДД063000429 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84350 руб., из которой: 24100 руб. – сумма займа, 10483,50 руб. – проценты за период пользования, 49766,50 руб. – проценты за период просрочки, а также просит взыскать с ответчика 2730,50 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ДД063000429 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 24100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата, проценты, установленные в размере 547,5% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размера суммы займа. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № ДД063000429 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КСФ».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении в ее отсутствие не просила, каких-либо возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На дату заключения договора микрозайма действовала редакция Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Таким образом, суд руководствуется положениями ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенных в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие Федерального закона № 554-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа - до двух с половиной кратного размера суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ДД063000429 от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма и подписания Индивидуальных условий договора.

Индивидуальными условиями договора предусмотрены сумма займа – 24100 руб. (п.1.1), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), процентная ставка – 547,5% годовых (в високосный год – 549% годовых) (п.4.2), проценты, установленные п.4.2 начисляются в течение срока пользования суммой займа, но не более двух с половиной размеров суммы займа (п.4.4).

Договором не предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени (п.12).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора заемщик подтвердила свое согласие со всеми и каждым в отдельности Общими условиями договора микрозайма, а также подтвердила, что на момент подписания договора ею получены разъяснения о содержании всех условий договора, на что указано в п.14 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с установленными Банком России ограничениями среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов, применяемых для договоров, заключаемых во 2 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями, до 30 дней без обеспечения до 30000 руб. – среднерыночное значение полной стоимости кредита составляло 641,774% годовых.

Полная стоимость займа установлена в договоре микрозайма № ДД063000429 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547,5% годовых, и не превышала установленное среднерыночное, предельное значение полной стоимости кредита.

Таким образом, между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 547,5% годовых.

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 24100 руб. в день заключения договора подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 34583 руб., из которых 24100 руб. – основной долг, 10483 руб. – проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратила. Срок, на который сумма займа предоставлялась ответчику, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по основному долгу в материалы дела не представлено, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «КСФ» суммы основного долга по договору микрозайма № ДД063000429 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 100 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом: 10483,50 руб. – проценты за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 49766,50 руб. – проценты за период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Индивидуальными условиями договора предусмотрены процентная ставка за пользование займом в размере 547,5% годовых, что соответствует 1,5% в день (п.4.2).

В соответствии с п.4.4 Индивидуальных условий договора, проценты, установленные п.4.2 начисляются в течение срока пользования суммой займа, но не более двух с половиной размера суммы займа.

Как следует из материалов дела сумма займа и начисленных на нее процентов в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени в полном объеме не возвращены, платежей заемщик не вносила.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом, из которого следует, что начисленные в порядке п.4.4 договора за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) проценты составили 24100 руб. x 1.5% x 29 дней = 10483,50 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) начислены проценты за просрочку в размере 24100 руб. x 1,5% x 138 дней = 49887 руб., но с учетом предела их начисления (2,5 кратного сумме займа) снижены до 49766,50 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом, заявленная ко взысканию истцом, оставила 60 250 руб., которые не превышают двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 24100 руб.), что соответствует ограничительным условиям вышеприведенного п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ.

В отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом в общем размере 60250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84350 руб. из которых: основной долг 24100 руб., проценты за пользование займом 60250 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование заявителя о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 2730,50 руб. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований ООО «КСФ» в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2730,50 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КСФ» и ИП Г., в рамках которого последний принял на себя обязательство по взысканию просроченной задолженности должников в судебном порядке, актом приема передачи Поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма оплаты юридических услуг по взысканию задолженности по договору № ДД063000429 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 составляет 10000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема передачи поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, не представляющего сложности, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, которое является стандартным, учитывая расценки, взимаемые за аналогичные услуги на территории г.Томска, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи является сумма расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 1500 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КСФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № ДД063000429 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84350 руб., из которой: 24100 руб. – сумма займа, 10483,50 руб. – проценты за период пользования, 49766,50 руб. – проценты за период просрочки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2730,50 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 1500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... О.С. Ненашева

...

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023