Судья 1 инстанции ФИО2 Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,
с участием прокурора Огородниковой А.А.,
осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Красниковой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) от 31 мая 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, изменён вид исправительного учреждения, осуждённый
ФИО1, (данные изъяты) отбывающий наказание по приговору (данные изъяты) от 8 августа 2022 года,
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.
Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнением), возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору (данные изъяты) от 8 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Начало срока 31 августа 2022 года, конец срока 30 апреля 2024 года.
Врио начальника ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 обратился в суд с представлением об изменении в отношении осужденного ФИО1 вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что ФИО1 отбывая наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-Номер изъят, 21 март 2023 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение мобильного телефона с сим-картой), за которое подвергся взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 21 марта 2023 года постановлением начальника ФКУ ИК-Номер изъят в связи с совершенным злостным нарушением ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем может совершить новое преступление, оказать негативное влияние на других осужденных участка колонии-поселения.
Постановлением (данные изъяты) от 31 мая 2023 года представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 8 августа 2022 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как необоснованное и немотивированное, отменить постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решить вопрос о переводе его для отбывания наказания в другую колонию-поселение.
В обоснование жалобы указывает о незаконности признания его злостным нарушителем за хранение запрещенного предмета, поскольку факт использования сотового телефона установлен только с его слов, видеофиксации не имеется.
Указывает, что на момент правонарушения он находился с ШИЗО и не мог его совершить, показания давал вынужденно, с целью сохранения времени прогулок, помывок в душе и под угрозой физического насилия со стороны оперативных работников ИК-Номер изъят.
Обращает внимание, что сотовый телефон был найден и передан другими осужденными сотрудникам администрации в помещении центральной котельной, то есть не на его рабочем месте, а на территории ИК-Номер изъят. Кроме того, все его правдивые объяснения уничтожены, работники администрации требовали от него написать то, что нужно было им. Указывает, что был лишен возможности обжаловать данные постановления.
По мнению автора жалобы, судом в постановлении необоснованно указано, что у него имеется умысел на отрицательное воздействие на других осуждённых.
Кроме того, суд в мотивировочной и резолютивной части постановления не указал о применении ст. 72 УК РФ, о зачете времени содержания его под стражей до вступления постановления в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Красникова Е.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили постановление отменить.
Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, ссылаясь на необоснованность его доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Согласно п. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов.
В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывал наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области с 31 августа 2022 года, допустил несколько нарушений установленного порядка отбывания, в том числе и злостное нарушение – хранение запрещенного предмета (сотового телефона с сим-картой), за что привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. В соответствии со ст. 116 УПК РФ 21 марта 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.
Постановление от 21 марта 2023 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом – начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области в установленном законом порядке, осужденным не обжаловано и вступило в законную силу.
При решении вопроса о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении представления.
Согласно имеющейся в материале характеристике от 30 марта 2023 года, ФИО1 за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, 21 марта 2023 года постановлением начальника учреждения, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания, за совершение злостного нарушения (хранение, использование мобильного телефона) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; поощрялся администрацией исправительного учреждения 30 декабря 2022 года; на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно; администрация считает нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения, считают что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима (л.м. 2). Согласно характеристике от 21 марта 2023 года (л.м. 19) осужденный характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.
Согласно постановлению Номер изъят о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м.13) 21 марта 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно постановлению Номер изъят о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 15), осужденный ФИО1 21 марта 2023 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Согласно выписки из протокола Номер изъят от 21 марта 2023 года (л.м.26) на заседании комиссии постановлено водворить осуждённого ФИО1 в ШИЗО на 15 суток.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином предусмотренном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение соответствует целям предупреждения нарушений осужденным режима отбывания наказания, воспитания правомерного поведения, исключения отрицательного воздействия на других осужденных.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что исправление осужденного является одной из целей наказания, определенной ст. 43 УК РФ. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания. Достижению этой цели служат, в частности, стимулирование позитивного поведения осужденных и отрицательная оценка, наличие негативных последствий при противоправном поведении. Изменение вида исправительного учреждения может быть осуществлено как в сторону улучшения условий отбывания наказания, расширения прав осужденного, так и в сторону их ужесточения, сокращения круга прав при нарушении осужденным условий и порядка отбывания наказания. Одновременно создаются и разные условия отбывания наказания, устанавливается различный правовой статус для осужденных в зависимости от их поведения.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведения в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.
Из протокола судебного заседания видно, что при рассмотрении представления администрации сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом приняты во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Доводы жалобы ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу не основаны на законе, поскольку положения ст. 72 УК РФ при исполнении приговора не применяются.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
При таких данных доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: О.В. Штыренко