УИД 76RS0023-01-2022-003487-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 11.01.2016 года в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 11.01.2016 года по 22.11.2022 года в размере сумма, добровольно снизив их до сумма, мотивируя тем, что между сторонами 11.01.2016 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 оформил на себя кредитную карту, заключив договор № 633/2225-0000053 от 08.12.2015 с ПАО «ВТБ» на сумму кредита в размере сумма, и передал её ФИО2, предоставив полный доступ к пользованию займом (пин-код от карты, логин и пароль клиента-банка, сим-карту для подписи распоряжений от имени истца). под 84% годовых сроком до востребования. Факт передачи денежных средств подтверждено Соглашением от 11.01.2016, заключенного между сторонами. Однако обязательства по возврату займа и выплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что между сторонами 11.01.2016 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 оформил на себя кредитную карту, заключив договор № 633/2225-0000053 от 08.12.2015 с ПАО «ВТБ» на сумму кредита в размере сумма, и передал её ФИО2, предоставив полный доступ к пользованию займом (пин-код от карты, логин и пароль клиента-банка, сим-карту для подписи распоряжений от имени истца). под 84% годовых сроком до востребования. Факт передачи денежных средств подтверждено Соглашением от 11.01.2016, заключенного между сторонами.
Факт передачи истцом ответчику банковской карты, выпущенную ПАО Банк ВТБ с кредитным лимитом сумма, факт передачи истцом ответчику кода от карты, логина и пароля клиент – банка, сим-карты для подписи распоряжений от имени взыскателя, также не опровергнуто.
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенным сторонами договору займа, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа в установленные сроки. Доказательств погашения долга ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения договоров займа установлен, доказательств, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по Соглашению от 11.01.2016 года в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами без законных на то оснований.
В соответствии с соглашением от 11.01.2016 на сумму займа начисляются проценты в размере 84% годовых. В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у ФИО2 образовалась задолженность по выплате процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению от 11.01.2016 за период с 11.01.2016 года по 22.11.2022 года в размере сумма, который судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями соглашения и действующим законодательством, которые добровольно снижены истцом до сумма.
Расчет судом проверен и является арифметически верным, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом.
Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные, ул. нагорная, д. 15, корп. 8, кв. 628) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, паспортные данные, место регистрации адрес) в счет возврата денежных средств по договору займа от 11.01.2016 года сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца
Судья