УИН 77RS0015-02-2024-009729-86
№ 02-6390/2024
решение
именем российской федерации
адрес19 декабря 2024 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6390/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 03.06.2021 между ФИО1 и ИП фио заключен договор на оказание юридических услуг № 0306/21 стоимостью сумма; 25.06.2021 - № 2506/21 стоимостью сумма по условиям которых ИП фио обязался оказать юридическую помощь по вопросам возврата в судебном порядке денежных средств из ОАО «Банк Западный» и Планета 24 (Информ Групп). ФИО1 услуги оплатила, тогда как ИП фио взятых на себя обязательств не исполнил.
Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 0306/21 от 03.06.2021 и № 2506/21 от 25.06.2021 заключенные между фио и ИП фио, взыскать с фио уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3 ст. 27 Закона).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 03.06.2021 между ФИО1 и ИП фио (ИНН <***>) заключен договор № 0306/21 об оказании юридических услуг: «предоставление правовой помощи в судебном урегулировании спора с ОАО «Банк западный» в суде первой инстанции по правилам подсудности…: составление заявления в суд первой инстанции в отношении ОАО «Банк западный», представительство в суде первой инстанции в отношении ОАО «Банк западный»».
Стоимость услуг, составила сумма (п. 3.1. Договора) и была уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается, приходным кассовым ордером № 4.
25.06.2021 между ФИО1 и ИП фио (ИНН <***>) заключен договор № 2506/21 об оказании юридических услуг: «предоставление правовой помощи в урегулировании спора с «Планета 24» (Информ Групп): составление искового заявления, представительство в суде».
Стоимость услуг, составила сумма (п. 4.1. Договора) и была уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается, приходным кассовым ордером № 76.
Из анализа п. 5.6., 6.1 Договора 0306/21 и п. 6.6., 7.1. Договора № 2506/21 следует, что договоры должны были быть исполнены в срок не более двух месяцев.
Истец указывает, что по настоящее время Договоры со стороны фио не исполнены, услуги не оказаны.
фио, указывая на фактическое исполнение условий договоров со своей стороны, доказательств в подтверждение своих доводи и в опровержение позиции истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
С учетом вышеприведенных обстоятельств: неисполнении фио услуг (выполнения работ) в оговоренные Договорами сроки, ФИО1 в силу ст. 28 Закона и ст. 782 ГК РФ праве отказаться от исполнения договоров, то есть требовать их расторжения и соответственно возврата уплаченных по договорам денежных средств, а равно неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона.
За период с 03.08.2021 по 05.06.2024 размер неустойки по договору № 0306/21 составил, с учетом ограничений ст. 28 Закона, составляет сумма; за период с 25.08.2021 по 05.06.2024 по договору № 2506/21 – сумма
Доводы ФИО2 о том, что вышеназванных договоров он с ФИО1 не заключал, опровергаются его же объяснениями в части их фактического исполнения; доверенностью выданной ФИО1 на имя фио 06.07.2021; показаниями допрошенной в ходе разбирательства дела в качестве свидетеля фио о том, что ФИО2 знаком ей в качестве юриста фирмы «Восхождение», который в ее присутствии 03.06.2021 и 25.06.2021 в кафе «Чайхана» заключил с ФИО1 спорные договоры, собственноручно их подписал и принял от ФИО1 в счет их оплаты наличные денежные средства.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ее показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Доказательств в подтверждение доводов о том, что данные договоры ответчик не подписывал, суду не представлено, о назначении почерковедческой экспертизы ФИО2 перед судом не ходатайствовал.
Вместе с тем, при совокупности изложенных обстоятельств, суд находит, что реквизиты исполнителя «ИП фио, ИНН <***>» и «ИП фио, ИНН <***>» в типовых бланках, представленных со стороны исполнителя, искажены ФИО2 преднамеренно, с целью ограничения / лишения заказчика возможности реализации своих прав как потребителя, что объективно является злоупотреблением правом со стороны фио
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.05.2019 по 06.10.2020 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
На момент заключения Договоров с ФИО1 деятельность в качестве такового не осуществлял.
Между тем, деятельность фио по оказанию услуг, в данном случае неоднократная и направленная на систематическое получение прибыли, хоть и без регистрации в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, является предпринимательской, а потому согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правоотношения возникшие между ФИО1 и ФИО2 регулируются данным Законом.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения фио от ответственности, возникшей в рамках договоров об оказании услуг между ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не исполнив своих обязательств по договорам ФИО2 допустил нарушение прав истца как потребителя, а потому исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания нарушенного права истца как потребителя, данных о личности истца, являющейся пенсионером, характера и длительности причиненных ей нравственных страданий, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда полежит сумма; во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с фио штраф в размере сумма (60 000 + 60 000 + 10 000 / 2).
При отсутствии соответствующего и обоснованного заявления фио, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, суд по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и писем Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403 взыскивает с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 0306/21 от 03.06.2021 № 2506/21 от 25.06.2021, заключенные между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные за работу (услугу) денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.
Судья