Решение по делу № 02-7048/2025 от 29.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений по совместительству, об обязании заключить трудовой договор по совместительству, перечислить взносы за работника, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0022-02-2025-005330-27

Дело № 2-7048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Е.В. к ООО «Монэн Рус» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, об обязании заключить трудовой договор по совместительству, перечислить взносы за работника, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монэн Рус» (далее Общество), в обосновании требований указав, что в период с 17.02.2020 по 13.01.2023 на основании трудового договора истец работала у ответчика в должности менеджера по качеству. При этом в период с 01.03.2020 по 27.06.2022 она была привлечена ответчиком к выполнению работы по другим должностям на условиях внутреннего совместительства, в свободное от основной работы время. Привлечение к работе по совместительству было инициировано ответчиком, поскольку истец обладала необходимыми компетенциями. Но вопреки требованиям законодательства, ответчик не заключил с ней соответствующие трудовые договоры по совместительству и не оплатил выполненную работу. В связи с чем просила установить факт трудовых отношений по совместительству по следующим должностям:

- менеджера по персоналу в период с 01.06.2021 по 16.07.2021;

- менеджера по исследованиям и развитию в период с 11.01.2021 по 27.06.2022;

- эксперта по сертификации и стандартизации продукции в период с 08.11.2021 по 16.05.2022;

- менеджера проекта в период с 01.03.2020 по 21.08.2020;

- менеджера по логистике в период с 25.05.2020 по 31.03.2022.

Обязать ответчика заключить с ней бессрочные трудовые договоры по перечисленным должностям, перечислить взносы в ОМС, ФСС и УПФР за периоды ее работы по совместительству, взыскать задолженность за работу по совместительству по вышеуказанным должностям в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Ландау М.В. и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснили, что аналогичные требования истец заявляла при рассмотрении ее иска в Ступинском городском суде Московской области, где в удовлетворении иска было отказано. Также считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешение трудового спора.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей фио, фио и фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Дополнительная работа по другой должности (профессии) поручается работнику работодателем в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством. Трудовое законодательство, в свою очередь, выделяет совместительство (ст. 60.1 ТК РФ) либо совмещение профессий (должностей) (ст. 60.2 ТК РФ), в рамках которых может производиться работа по другой должности (профессии).

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ч. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что истец работала в ООО «Монэн Рус» в должности менеджера по качеству с 17.02.2020 по 13.01.2023. Согласно условиям указанного трудового договора работа для истца являлась основной.

Согласно предусмотренных трудовым договором, за выполнение трудовых обязанностей на период до запуска производства и продажи произведенной продукции Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц до вычета налогов. После продажи первой произведенной бутылки на заводе Общества, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц до вычета налогов. Кроме того, работнику выплачивается бонус в зависимости от коммерческих показателей Общества и в соответствии с Положением об оплате труда Общества. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего распорядка. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по качеству, в должностные обязанности истца включались следующие обязанности:

- лидировать внедрение стратегии качества и пищевой безопасности на фабрике, соблюдая и улучшая установленные принципы взаимодействия и достигая ключевых показателей;

- руководить командой качества на фабрике, повышая вовлеченность сотрудников и развивая прямых подчиненных;

- поддерживать эффективность Системы Управления Качеством в соответствии с требованиями международных стандартов ISO, НАССР, FSSC и требованиями глобального стандарта GMP, проводить необходимое обучение, пересматривать предварительные меры и корректирующие мероприятия;

- управлять инцидентами по качеству и пищевой безопасности на уровне фабрики в соответствии с требованиями процедуры PRIMP, лидировать проведение расследования инцидентов с продуктом и процессом, принимать решение по статусу сырья и готового продукта вне спецификации, гарантируя, что превентивные и корректирующие действия определены и внедрены;

- внедрять инновационные проекты на сайте с помощью кросс-функциональных команд, гарантировать, что дизайн продукта и процесса соблюдается;

- строить и развивать эффективную команду качества, эффективно управлять ресурсами для обеспечения сроков внедрения инноваций;

- поддерживать хорошую коммуникацию между командой качества фабрики и другими отделами/функциями фабрики;

- быть ответственным со стороны фабрики за утверждение всех спецификаций на готовый продукт, упаковочные материалы, процесс;

- быть ответственным за эффективное функционирование аналитической лаборатории фабрики;

- быть ответственным за анализ рисков в области качества и пищевой безопасности и процесс управления изменениями, следуя согласованным принципам взаимодействия.

- гарантировать, что требования к продукту и процессу разработаны, поддерживаются и обновляются и доступны для производственного отдела;

- лидировать создание тренингов для производственного отдела, обеспечивать проведение тренингов в области качества и пищевой безопасности;

- выявлять и развивать технически сильные стороны коллектива. Выявлять возможности развития, выбирать и применять соответствующие способы, как для всей группы, так и для отдельных сотрудников.

- налаживать и поддерживать связи с коллегами из других юнитов Monin по всему миру.

В обосновании своих доводов Истец указывает, что за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 истец исполняла обязанности по совместительству по другим должностям в Обществе за что, в нарушении требований трудового законодательства, с ней не были заключены трудовые договоры по совместительству, и не была выплачена заработная плата. В связи с чем считает, что фактически между ней и ответчиком сложились трудовые отношения по исполнению обязанностей - менеджера по персоналу в период с 01.06.2021 по 16.07.2021; менеджера по исследованиям и развитию в период с 11.01.2021 по 27.06.2022; эксперта по сертификации и стандартизации продукции в период с 08.11.2021 по 16.05.2022; менеджера проекта в период с 01.03.2020 по 21.08.2020; менеджера по логистике в период с 25.05.2020 по 31.03.2022. Данные обязанности она исполняла с ведома и поручению работодателя.

Представители ответчика возражая против удовлетворения исковых требований, суду показ, что обстоятельства выполнения дополнительной работы и возложения на истца обязанностей не предусмотренных ее трудовым договором были предметом рассмотрения в Ступинском городском суде, где в удовлетворении иска о взыскании компенсации за выполнение дополнительной работы было отказано, законность данного решения подтверждена апелляционным определением Московского областного суда от 24.03.2024 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024. Фактически истец пытается переоценить уже установленный судебными инстанциями обстоятельства дела и вводит суд в заблуждение. Кроме того срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом пропущен, что также установлено судебными инстанциями.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 04.05.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации за выполнение дополнительной работы, процентов за просрочку выплаты компенсации.

При рассмотрении указанного иска судом первой инстанции, а также последующими инстанциями установлено, что обращаясь в суд с исковыми требованиями, Истец указала на то, что в периоды с 01.07.2020 по 24.08.2020 и с 02.12.2020 по 29.10.2021 по поручению руководства выполняла работы не входящие в ее должностные обязанности (1. Проработка схемы декларирования сырья/полуфабриката/готового продукта (в т.ч. производимого во Франции); 2. Поиск брокеров и заключение договоров на осуществление услуг по подбору кодов ТН ВЭД и поставке образцов; 3. Согласование кодов ТН ВЭД на сырьё, готовый продукт и полуфабрикат; 4. Заключение договора с сертификационным органом, и проработка пакета документов; 5. Организация доставки образцов (от поставщиков до сертификационного органа); 6. Оформление Деклараций на сайте Росаккредитации; 7.Организация лаборатории отдела разработок и исследования (согласование схемы помещения, заказ и размещение мебели и оборудования); 8. Согласование русскоязычных названий для готового продукта; 9.Организация процесса проверки этикеток на соответствие ТР ТС 022 для готового продукта; 10. Найм руководителя отдела разработок; 11. Создание спецификаций на сырье и готовый продукт во внутренней системе PLM; 12. Организация и участие в написании Технических Условий), что свидетельствует о том, что в данные периоды она замещала должность эксперта по сертификации, за которое работодателем оплата не произведена.

При этом как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции пришли к вводу, что выполняемые Истцом функции, которые она расценивала как дополнительные работы, таковые не являются, а входили в круг ее обязанностей, согласно заключенному трудовому договору.

Кроме того, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, Истец пропустила срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку работник о невыплате заработной платы вправе обратиться в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Из показаний, допрошенных по ходатайству Истца свидетелей фио, фио и фио следует, что они являлись сослуживцами Истца. Со слов ФИО1 им известно, что ей поручалась дополнительная работа, и что она часто задерживалась после окончания рабочего дня. Однако с ее должностными обязанностями они не были ознакомлены.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области и апелляционным определением Московского областного суда от 24.03.2024 уже установлено, что обязанности по проработке схемы декларирования сырья/полуфабриката/готового продукта (в т.ч. производимого во Франции); по поиску брокеров и заключение договоров на осуществление услуг по подбору кодов ТН ВЭД и поставке образцов; по согласование кодов ТН ВЭД на сырьё, готовый продукт и полуфабрикат; по заключение договора с сертификационным органом, и проработка пакета документов; по организации доставки образцов (от поставщиков до сертификационного органа); по оформлению Деклараций на сайте Росаккредитации; по организация лаборатории отдела разработок и исследования (согласование схемы помещения, заказ и размещение мебели и оборудования); по согласованию русскоязычных названий для готового продукта; по организации процесса проверки этикеток на соответствие ТР ТС 022 для готового продукта; по найму руководителя отдела разработок; по создание спецификаций на сырье и готовый продукт во внутренней системе PLM; по организации и участие в написании Технических Условий не являлись дополнительной работой и входили в круг ее обязанностей по занимаемой должности менеджера по качеству.

Таким образом, нельзя согласиться с доводом истца о том, что в период с 08.11.2021 по 16.05.2022 она фактически исполняла обязанности эксперта по сертификации и стандартизации продукции по совместительству.

Данному обстоятельству уже была дана соответствующая оценка вступившими в законную силу судебными постановлениями, оснований для переоценки установленных фактов не имеется.

Фактически истец не согласен с вынесенными решениями и пытается переоценить уже установленные обстоятельства, что положениями гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено.

Относительно требований об установлении факта трудовых отношений по совместительству по должностям: менеджера по персоналу в период с 01.06.2021 по 16.07.2021; менеджера по исследованиям и развитию в период с 11.01.2021 по 27.06.2022; менеджера проекта в период с 01.03.2020 по 21.08.2020; менеджера по логистике в период с 25.05.2020 по 31.03.2022, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора по следующим основаниям.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В исковом заявлении Истец указывает, что о нарушении своего права она узнала не позднее 26.10.2022, когда получила отказ работодателя компенсировать ей выполнение дополнительной работы.

С настоящим иском Истец обратилась 01.04.2025, при этом просит установить факт привлечения к работе по совместительству за период 2020-2022 года.

Также суд отмечает, что Истец 06.02.2023 обращалась с исковым заявлением в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполнение дополнительной работе, в котором также ссылалась на обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

При этом Истец указывает, что срок ею пропущен по уважительным причинам, так как она избрала неправильный способ защиты права.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (положения ст. 1 и 10 ГК РФ).

Истцу объективно ничто не препятствовало уточнить либо изменить заявленные исковые требования в рамках рассмотрения гражданского дела Ступинским городским судом.

Суд считает, что все разумные сроки для предъявления заявленных требований истекли, при этом истцом не приведено объективных причин, которые препятствовали подачи иска. То обстоятельство, что Истец в ином судебном порядке пыталась оспорить действия работодателя по факту неоплаты выполненной работы по совместительству не является уважительной причиной для пропуска установленного срока, так как в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что означает, что любое движение по делу зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Устанавливая сокращенные сроки обращения в суд, законодатель одновременно предусмотрел возможность по быстрому и своевременному рассмотрению данной категории в целях восстановления нарушенных прав, а также и для ограничения злоупотребления с обеих сторон, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей, как работодателя, так и работника.

Таким образом, оснований для восстановления срока, о чем просил Истец, не имеется, возможность для оспаривания действий работодателя у истца имелась как с 26.10.22, так и с 20.03.2024 (вынесение апелляционного определения Московским областным судом) однако она данным правом не воспользовалась.

Также у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями какой-либо задолженности перед истцом об оплате ее работы не имеется, а поскольку суд пришел к вводу, что оснований для признания факта трудовых отношений по совместительству отсутствуют, данная задолженность не установлена.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений по совместительству и взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворению производные от него требования об обязании заключить трудовой договор по совместительству, перечислить взносы за работника и компенсировать морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...Е.В. к ООО «Монэн Рус» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, об обязании заключить трудовой договор по совместительству, перечислить взносы за работника, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.

Судья В.А. Канавина