Решение по делу № 2А-2041/2022 от 16.01.2023 | Кольский районный суд (Мурманская область)

дело 2а-91/2023 (2а-2041/2022) ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее также УФНС России по Мурманской области, Управление, налоговый орган) обратилось с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу и пени, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком. За период осуществления предпринимательской деятельности, а именно за 2019 год налогоплательщику начислены страховые взносы в следующем размере: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за *** год - 29 354 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за *** год - 6 884 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик начисленные страховые взносы не уплатил в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, кроме того, на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате № от *** об уплате недоимки по страховым взноса на обязательное пенсионное страхование за *** год - 29 354 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 91,73 рублей, об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за *** год – 6 884 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 21,51 рублей. Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, согласно решениям налогового органа, налогоплательщиком совершены виновные противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрена НК РФ, а именно: по решению № от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; по решению № от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также у административного ответчика в связи с не исполнением в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей по разным видам налогов, образовалась задолженность, которая послужила основанием для начисления налогоплательщику пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, и повлекло за собой направление ФИО2 требований об уплате на основании ст. 69-70 НК РФ: *** Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены. Управление обратилось к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа, однако *** мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока. Просил восстановить срок на взыскание с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 29 354 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6 884 рублей; НДФЛ - 2 237 949 рублей; пени по НДФЛ - 297 609,12 рублей; штраф по НДФЛ - 1 118 984 рублей; НДС-3 314 430 рублей; пени по НДС - 722 805,73 рублей; штраф по НДС - 1 721 057 рублей; ЕНВД (ОКТМО - № - 12 062 рублей; пени по ЕНВД - 3 965,64 рублей; штраф по ЕНВД - 3 261 рублей; ЕНВД (ОКТМО - №) - 33 157 рублей; пени ЕНВД - 8 410,10 рублей; штраф по ЕНВД - 6 855,20 рублей; штраф по доходам от денежных взысканий - 200 рублей, а всего 9 516 983,79 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, в силу приведенных выше положений закона обязан был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное пенсионное и медицинское страхование в установленном законом порядке, а также иные налоги в соответствии с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Согласно выписке из ЕГРИП, статус индивидуального предпринимателя зарегистрирован в ИФНС России по городу Мурманску ***, деятельность в качестве такового прекращена ***.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, выдавший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ред. действующей на момент подачи искового заявления).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Материалами дела подтверждено, что у административного ответчика образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. 00 коп. и недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено налоговое требование № от *** об уплате страховых взносов, согласно которому задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование предложено погасить в установленный в требовании срок.

Также административному ответчику налоговым органом начислена задолженность по налогам на доходы физических лиц, штраф и пени по указанному виду налога, налог на добавленную стоимость, пени и штраф по указанному виду налога, единый налог на вмененный доход по ОКТМО №, пени и штраф по указанному виду налога, единый налог на вмененный доход по ОКТМО №, пени и штраф по указанному виду налога, штраф по доходам от денежных взысканий.

В связи с возникшей задолженностью, ФИО2 направлены требования ***

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета административного ответчика следует, что до настоящего времени сумма задолженности по указанным выше налогам и страховым взносам не уплачена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка *** Управлению отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском ***, то есть со значительным пропуском установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. действующей на момент подачи искового заявления) срока, при этом просил восстановить срок для подачи административного иска.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных ст. 48 НК РФ, следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для взыскания задолженности по страховым взносам, налогам и пени с административного ответчика, административный истец не привел доводов в обоснование причин пропуска срока обращения.

По мнению суда, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления соответствующего заявления в установленном законом порядке, тем более, Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в установленный законом сроки подготовить и подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено. Какие-либо причины пропуска срока налоговый орган не привел, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представил.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При таких обстоятельствах и установив, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган пропустил срок обращения в суд предусмотренный пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36, то есть утратил право на принудительное взыскание налога с ответчика по направленным требованиям, так же учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска сроков, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения в суд, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

***

Судья Н.А. Иванова

***