№2-600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области. В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ЮК «БКР» <дата обезличена> заключен агентский договор <№>, в соответствии с условиями которого ООО ЮК «БКР по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях реализации указанных выше полномочий ООО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье <данные изъяты>. По результатам рассмотрения которого, мировым судьей выдан судебный приказ <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>) в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере – <данные изъяты>. В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «БКР» в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения заявления представителя взыскателя судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 14, ст. 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Административный истец считает постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное <дата обезличена> по результатам рассмотрения судебного приказа <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>), выданного мировым судьей <данные изъяты>, незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 Закона № 229-ФЗ, ст. 20.3 Закона № 98-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей <данные изъяты>.

Обязать начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в порядке ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от <дата обезличена> об отказе в возбуждений исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>), выданного мировым судьей <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратиться в ООО «ЭкоЦентр» в лице его представителя с ходатайством о предоставлении подлинника судебного приказа <№> от <дата обезличена> в Ленинский РОСП г. Астрахани УФСС11 России по Астраханской области для последующего возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Судом в качестве соответчиков привлечены ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание представители административных истцов ООО «ЭкоЦентр», ООО ЮК «Бюро кредитных решений» не явились, в суд поступило ходатайство, с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, представители УФССП России по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из представленных документов, <дата обезличена>. мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Сведения, позволяющие идентифицировать должника в исполнительном документе отсутствуют.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России АО Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 14, ст. 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого, имущества от должника, по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установленный последней перечень действительно включает в себя требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Пунктом 2,3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о взыскателе: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

При этом действие п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в части действие в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостановлено до 1 июля 2022 года, что следует из ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Таким образом идентификатор гражданина-должника в исковом заявлении или заявлении о выдаче судебного приказа до 1 июля 2022 не обязаны указывать: ресурсоснабжающие организации, предоставляющие коммунальные услуги гражданам; управляющие организации МКД; ТСЖ; жилищные, жилищно-строительные и аналогичные им кооперативы; региональные фонды капремонта ЖКХ; региональные операторы по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах судебный приказ не содержит только сведения одного из идентификаторов гражданина-должника, при этом иные сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника, так как соответствующую, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель, мог получить самостоятельно, в связи с чем сведения одного из идентификаторов гражданина-должника носят уточняющий характер, а их отсутствие в судебном приказе не приводит к невозможности его исполнения. Отсутствие в судебном приказе указания на данные взыскателя не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения, поскольку в предъявленном ООО «ЭкоЦентр» заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится недостающая информация.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о необходимости удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и взыскателя и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Вместе с тем ответчиками в суд представлено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России АО Астраханской области ФИО1 <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском в части признания незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отпали, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, таким образом, права административного истца в настоящее время не нарушены, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года.

Судья А.А. Яцукова