КОПИЯ

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО9, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Изначально административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к врио старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (далее по тексту Якшур-Бодьинского РОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту УФССП России по УР), которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 по не передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный ФИО10 <адрес>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности в Индустриальный ФИО10 <адрес>.

Свои исковые требования административный истец мотивировал тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 1245516,72 руб. в пользу ФИО22 На момент возбуждения исполнительного производства должник фактически проживал по адресу: ФИО6, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о его выселении из домов по адресу: ФИО6, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден выехать из жилого дома по адресу: ФИО6, <адрес>, чтобы в дальнейшем для него не возникало негативных последствий. Выселение осуществлялось под контролем судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая занималась данным исполнительным производством и которое в настоящее время окончено. С момента выезда и по настоящее время ФИО1 проживает по адресу своей регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в Якшур-Бодьинский РОСП о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный РОСП по месту жительства и нахождения имущества должника – <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением истец обратился в УФССП России по УР. Однако никаких ответов или исполнительных действий на данные заявления не совершалось, что вынуждает истца, фактически проживающего в <адрес>, приезжать в Якшур-Бодьинский РОСП, что является обременительным и связанным с материальными и временными затратами по поездке, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП ФИО4 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры с кадастровым номером №, площадью 44,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Фактически судебный пристав-исполнитель, зная, что местонахождение должника ФИО1 и его имущества – квартира, расположены на территории <адрес> в <адрес>, продолжал нарушать действие Федерального закона «Об исполнительном производстве». Квартира по приведенному адресу является единственным пригодным для проживания жилым помещением для истца и не может быть передана на торги. Все указанные действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 и ФИО4 являются незаконными, т.к. противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (л.д. 8-9).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ уточнен состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП ФИО9 (л.д. 149-150).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ уточнен состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО11 (л.д. 161).

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО12, административные ответчики судебные приставы-исполнители Якшур-Бодьинского РОСП ФИО4, ФИО9, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО11, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО13, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административным истцом ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, признав произведенное извещение надлежащим, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО4 поступили возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать. Указывая, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 1245516,72 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена. Пунктом 8 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики: жилое помещение, кадастровый №, площадью 44,50 кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, площадью 91 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 680 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 681 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, кадастровый №, площадью 91 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 680 кв.м., по адресу: ФИО6, <адрес>, являются предметом ипотеки. Согласно акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке возведен дом под крышей с окнами, по улице проведены газ, вода, электричество. Судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Индустриального ФИО10 <адрес> совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество должника ФИО1, а именно: жилое помещение, кадастровый №, площадью 44,50 кв.м., по адресу: ФИО6, <адрес>. Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копия указанного акта получена должником лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ. С иском об освобождении имущества от ареста или признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества или об оспаривании акта ареста (описи имущества), в том числе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, должник ФИО1 в суд не обращался. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, которое получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, сторонами исполнительного производства не обжаловано, вступило в законную силу. На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Указанное постановление получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, сторонами исполнительного производства не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Учитывая изложенные обстоятельства, положения законодательства об исполнительном производстве, действия судебных приставов-исполнителей по аресту имущества соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных им полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца. Руководствуясь ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Индустриальный РОСП г. Ижевска о совершении исполнительного действия в виде установления фактического места жительства должника ФИО1 по адресу: ФИО6, <адрес>. По результатам исполнения поручений получен ответ, что квартира по приведенному адресу пустует, должник ФИО1 не проживает. Таким образом, основания для передачи исполнительного производства в Индустриальный РОСП г. Ижевска отсутствуют (л.д. 114-115).

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Буквальное толкование приведенных положений КАС РФ свидетельствует о том, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из приведенных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений и совершенных действий (бездействия) в целом.

Поскольку юридически значимым для оценки действий судебного пристава-исполнителя, как неправомерных, является их правовая природа, суд обращается к толкованию положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о иных взысканиях имущественного характера в размере 1245516,72 руб., в пользу ФИО13 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом приведенного РОСП ФИО31. вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического места жительства должника, проверить имущественное положение должника, наложить арест на квартиру по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 (л.д. 58).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, квартира пустует (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО32. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО33. вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического места жительства должника, проверить имущественное положение должника, наложить арест на квартиру по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО34 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 63).

Из уведомления об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, со слов соседки из <адрес> ФИО20, квартира пустует, в квартире нет мебели, должник приходит только за платежными квитанциями (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО35. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО36. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО37. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО38 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики: земельного участка, кадастровый №, площадью 680 кв.м., по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, площадью 681 кв.м., по адресу: <адрес>а; жилого дома, кадастровый №, площадью 91 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО9 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Н.Ю. вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 (л.д. 73).

Из уведомления об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 74).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО11 наложен арест на квартиру должника ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО8 М.П. с заявлением о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Индустриальный РОСП г. Ижевска в связи с изменением места жительства должника (л.д. 79).

В ответ на которое, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Индустриального ФИО10 <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического места жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Из уведомления об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на торги (л.д. 90).

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП ФИО4 просит организовать реализацию арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП имущества: квартиры с кадастровым номером 18:26:020289:13, площадью 44,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 95).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по адресу: ФИО6, <адрес>. Установлено, что на земельном участке возведен дом под крышей, с окнами, на улице проведены газ, вода, электричество (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по УР ФИО18 Л.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Индустриальный РОСП г. Ижевска (л.д. 137).

Из акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.А. исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и копия акта направлены для исполнения по территориальности в Индустриальный РОСП г. Ижевска (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО11 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО11 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Якшур-Бодьинский РОСП, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, оснований для передачи исполнительного производства в Индустриальный РОСП г. Ижевска нет.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поступившее из Индустриального РОСП г. Ижевска.

Из ответа Индустриального РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска отсутствует.

Кроме того, в Якшур-Бодьинском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики, в отношении ФИО1 о выселении из домовладения по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, <адрес>, 9а, без предоставления другого жилого помещения, в пользу ФИО13 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 28-52).

Административный истец ФИО1 полагает, что врио старшего судебного пристава ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своей позиции административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Якшур-Бодьинский РОСП и УФССП России по УР с заявлением о передаче исполнительного производства в Индустриальный РОСП г. Ижевска, однако ответов или исполнительных действий на данные заявления не совершалось.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом оспаривается бездействие врио старшего судебного пристава ФИО2 по не передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный РОСП г. Ижевска.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6).

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а в случае, когда исполнительные действия должны быть совершены на территории, не подпадающей под юрисдикцию судебного пристава-исполнителя, он вправе делегировать часть своих полномочий путем оформления соответствующего поручения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено на основании заявления ФИО13, в котором указано на фактическое проживание должника по адресу: <адрес>.

При этом, в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Индустриальным районным судом г. Ижевска, указан фактический адрес должника ФИО1: <адрес>.

С целью установления фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического места жительства должника ФИО1, проверить имущественное положение должника, наложить арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Из поступивших уведомлений об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, квартира пустует, со слов соседей, в квартире нет мебели, должник приходит только за платежными документами.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО11 наложен арест на квартиру должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно ходатайству о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение в связи с изменением места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил вынести постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в Индустриальный РОСП г. Ижевска по месту жительства должника: <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, в связи с тем, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества. По заявленному адресу фактического проживания должника ФИО1 направлено поручение в Индустриальный РОСП г. Ижевска с целью проверки места жительства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического места жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из уведомления об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

Из ответа УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по УР поступило аналогичное обращение ФИО1 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение в связи с изменением места жительства, которое ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения в Якшур-Бодьинский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП заявителю ФИО1 дан ответ.

Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что на исполнении Якшур-Бодьинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в целях установления фактического проживания должника по адресу: <адрес>, направлено поручение в Индустриальный РОСП г. Ижевска. По результатам исполнения поручения 10.06.2025 получен ответ, что должник по указанному адресу не проживает. На основании изложенного, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для передачи исполнительного производства в иное структурное подразделение ФССП России.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество на территории Удмуртской Республики: земельный участок, кадастровый №, площадью 680 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 681 кв.м., по адресу: <адрес>а; жилой дом, кадастровый №, площадью 91 кв.м., по адресу: <адрес>; квартира, кадастровый №, площадью 44,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника и установления местонахождения его имущества, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: ФИО6, <адрес>. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что на земельном участке возведен дом под крышей, с окнами, на улице проведены газ, вода, электричество.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП было установлено, что должник фактически не проживает по адресу: ФИО6, <адрес>, а также, что в его собственности, помимо приведенной квартиры также имеется недвижимое имущество, находящееся на территории Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, исполнительное производство правомерно не было передано судебным приставом-исполнителем на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Оценивая доводы административного истца о наличии неправомерного бездействия, суд принимает во внимание то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. В данном случае на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП, имеется имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, при этом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом проживании должника по месту жительства по адресу: ФИО6, <адрес>, не представлены.

Довод административного истца на получение им почтовой корреспонденции по адресу: ФИО6, <адрес>, безусловно не свидетельствует о том, что он постоянно проживает по приведенному адресу, а наличие у него регистрации обязывает его обеспечить возможность получения по данному адресу почтовой корреспонденции, поскольку административный истец несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места своего постоянного проживания.

На основании изложенного, суд, давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что установленные выше факты не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку у него отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение, в связи, с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Административным истцом также оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, указывая, что арестованная квартира является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Суд отмечает, что копия оспариваемого постановления, должнику ФИО1 направлена в электронном виде в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения административного дела (л.д. 91).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу ч. 1, п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона имущество должника подлежит передаче на реализацию.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска, действующим по поручению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44,5 кв.м., стоимостью 2000000 руб. Копия акта получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, которое получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3537 000 руб. Копия постановления получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП направлена заявка № на торги арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что должником ФИО1 задолженность по исполнительному производству до настоящего времени в полном объеме не погашена. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не представлены. Должником не сообщено о доходах, имуществе, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможно обратить взыскание.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о том, что квартира по адресу: <адрес>, является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, противоречат материалам исполнительного производства.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО1, помимо вышеуказанной спорной квартиры, на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6, <адрес>.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отнесения спорной квартиры к имуществу, указанному в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Более того, действия по наложению ареста на имущество должника в виде указанной квартиры, а также постановление о принятии результатов оценки, не обжалованы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с указанными положениями закона ФИО1 не указал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно самостоятельно определил очередность обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи, с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате оспариваемых бездействий и действий административным истцом не представлено, в то время как именно на него возложена соответствующая обязанность на основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Судом рассмотрены все доводы и требования настоящего иска. Однако, нарушений прав административного истца действиями или бездействиями должностных лиц службы судебных приставов не установлено.

С учетом изложенного, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными. Отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. 227 КАС РФ).

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности в Индустриальный РОСП г. Ижевска, являются производными от вышерассмотренных судом, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО9, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 по не передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный РОСП г. Ижевска, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности в Индустриальный РОСП г. Ижевска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова