Дело №***а-1816/2023

УИД 18RS0№***-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок до погашения судимости в отношении ФИО1, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда УР от <дата> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Сарапульского городского суда УР от <дата> ФИО1 освобожден <дата> из ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 02 месяца 10 дней.

Согласно приговора Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО1 отбывал наказание на совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в ММО МВД России «Воткинский» в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор.

После освобождения ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно <дата> по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

В обоснование заявления административным истцом представлены следующие документы: копия приговора Воткинского районного суда УР от <дата> (л.д. 8-21); справка ИЦ о судимостях (л.д. 22); копия постановления Сарапульского городского суда УР от <дата> об условно-досрочном освобождении (л.д. 23); копия справки от <дата> об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-5 УФСИН России (л.д. 24); копия паспорта ФИО1 (л.д. 25); справка-характеристика на ФИО1 по месту жительства (л.д. 26); характеристика на ФИО1 по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР (л.д. 27-28); копия постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 29); копия постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 30-31).

Представитель административного истца МО МВД России «Воткинский» ФИО5 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении не признал, суду пояснил, что не согласен с обязательной явкой два раза в месяц, недавно случилась трагедия, умер отец, брат участник боевых действий, мама инвалид. Не согласен с запретом, почему нельзя посещать мероприятия. Считает, что иск не обоснован по запрету посещения мероприятий, как самозанятому нет времени ходить так часто на явку, поскольку мама больная, ей необходим уход.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу <дата>.

По постановлению Сарапульского городского суда УР от <дата> ФИО1 освобожден <дата> на неотбытый срок 1 год 02 месяцев 10 дней.

Соответственно, судимость по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть <дата>.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в ММО МВД России «Воткинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

После освобождения по отбытии наказания ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а именно:

- <дата> ФИО1 привлечен к административный ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что <дата> около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: УР, <*****>, незаконно, без назначения врача путем инъекций внутривенно употребил наркотическое вещество неустановленной массы – морфин, кодеин, тем самым нарушил ст. 40 ФЗ № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических и психотропных веществах». За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л.д. 29);

- <дата> ФИО1 привлечен к административный ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что <дата>, ФИО1, зарегистрированный по адресу: УР, <*****>, уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании в отделении БУЗ УР «РНД МЗ УР» Воткинском отделении по адресу: УР, <*****>, обязанность по прохождению которой была возложена на ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 30-31);

Сведений о несогласии и обжаловании ФИО6 постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено, все вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дет разъяснение о том, что согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм Закона об административном надзоре, данных о личности ФИО1, который освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом, в течение года он совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье и общественную нравственность, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях соответствуют ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Каких-либо сведений о жизненных обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, позволяющих суду разрешить посещение ФИО1 конкретных мероприятий, материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные ФИО1 в части несогласия с предложенными административным истцом ограничениями, с учетом его личности, не препятствуют их установлению в отношении ФИО1 При этом, суд учитывает, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации при установлении административного надзора является обязательным.

Поскольку судимость погашается <дата>, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, что соответствует сроку, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре и не превышает срока для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, административный надзор на срок по <дата>, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия его судом, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Мотивированное решение судом изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Караневич