УИД 77RS0004-02-2024-010117-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.04.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0544/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, фио, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Индивидуальному предпринимателю ФИО18, ФИО19 о признании недействительным (ничтожным) договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ИП ФИО18, ФИО19 о признании недействительным (ничтожным) договора №15 на выполнение работ капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: адрес, датированного 08 февраля 2024 года, указав в обоснование заявленных требований, что в феврале 2024 года на основании п.1 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома ФИО19 вступила в переговоры с ИП ФИО18 относительно условий договора на выполнение работ капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: адрес и, несмотря на возражения членов Совета МКД, 08.02.2024 заключила с ним договор. В силу п.3 ч.8 ст.161.1, ч.1 ст.164 ЖК РФ, заключение такого договора возможно исключительно на основании и условиях, указанных в соответствующем решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно п.1 ст.740, п.2 ст.743 и п.1 ст.746 ГК РФ, существенными для договора по капитальному ремонту здания (включая МКД) являются условия, позволяющие определить конкретный вид подлежащей выполнению работы, состав и содержание технической документации, условия о сроке выполнения работ. Указанные существенные условия не являлись предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений МКД, решение об их утверждении не принималось.
Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали
Ответчики в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.
08 февраля 2024 года ФИО19, действующая на основании протоколов №16/10КР-2018/1 от 14.02.2018 и №16/10КР-2022/1 от 05.03.2022 общего собрания собственников помещений, и ИП ФИО18 заключили договор №15 на выполнение работ капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: адрес.
Истцами оспаривается указанный договор, поскольку существенные условия договора не являлись предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений МКД, решение об их утверждении не принималось.
В силу положений п.2 ст.189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. (п.3)
Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частями 5 и 5.1 настоящей статьи. (п.4)
При этом, в силу п.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт, принятие решений о получении кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, если фонд капремонта формируется на спецсчёте, то на общем собрании собственников должны быть определены или утверждены: перечень услуг, работ; их предельно допустимая стоимость; сроки ремонта; источники финансирования; лицо, которое будет принимать работы и подписывать соответствующие акты.
Как усматривается из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников №16/10КР-2018/1 от 14.02.2018 ФИО19 была уполномочена от имени всех собственников помещений участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты, договоры, а также взаимодействовать с ФКР Москвы по вопросам проведения капитального ремонта (вопрос №6 повестки).
На этом же собрании (вопрос №3 повестки) был утверждён перечень услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества и сроки проведения капитального ремонта. В частности, пунктом 3.2 утверждено проведение работ по капитальному ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, включая проектно-сметные и изыскательские работы поэтапно, по подъездам, со сроком начала проведения работ – с 2018 года. Впоследствии протоколом общего собрания собственников №16/10КР-2022/1 от 05.03.2022 установлены новые сроки выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества – 2022-2024 годы.
Указанные протоколы никем не оспорены, недействительными не признаны.
Уведомление о выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения с указанием основания и сроков выполнения работ, сведений о заказчике и подрядчике были размещены в каждом подъезде дома.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании недействительным (ничтожным) договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, фио, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Индивидуальному предпринимателю ФИО18, ФИО19 о признании недействительным (ничтожным) договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025
Судья А.А. Голубкова