Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Приокского района» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Домоуправляющая компания Приокского района» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в собственности ФИО1 находится нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался оказываемыми истцом услугами по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме. В свою очередь ответчик обязанность по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил. Сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома помещение №, расположенное по адресу: <адрес> как собственника указанного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 874 руб. 39 коп. Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади нежилого помещения в соответствии с данными ЕГРН и тарифами на услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. Требования истца в указанный срок не были добровольно удовлетворены ответчиком. До настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчик также не выполнил. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория на начисление неустоек, пени составляют 18074 руб. 33 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90874 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18074 руб. 33 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3379 руб.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности по основному долгу.

Представитель АО «Домоуправляющая компания <адрес>», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также поясняет, что задолженность по основному долгу им оплачена, а размер пени просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В случае оказания услуг обслуживающей компанией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пп. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение № в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№

В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (л.д.№).

Согласно пункту 1.11 Договора управления его условия являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Однако, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, ответчики не производили оплату оказанных истцом данных услуг.

Ответчики в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в размере 90874 рубля

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в размере 90874 рубля, в связи с полной оплатой ответчиком указанной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга с ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 18074 руб. 33 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Что касается заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчикам нарушений, и полагает возможным снизить ее совокупный размер до 10000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательств ответчиком.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в связи с полной оплатой ответчиком основного долга, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что требования истца были частично удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Приокского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: