Решение по делу № 2А-2926/2025 от 02.10.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Дело № 2а-2926/2025

25RS0005-01-2025-002825-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Нефёдовой Н.В.

при помощнике судьи Прошиной С.М.

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Варицкой З.В.

представителей административного истца – Ш., А.

представителя заинтересованного лица ГСК «Муравей» А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованные лица ГСК «Муравей», Управление Росреестра по Приморскому краю, об оспаривании предписания и акта инспекционного визита,

установил:

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в соответствии с решением УМС г. Владивостока о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено контрольное надзорное мероприятие - внеплановый инспекционный визит объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе внепланового инспекционного визита УМС г. Владивостока установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, принадлежит собственникам гаражных боксов в ГСК «Муравей». На кровле гаражных боксов расположены объекты: нежилое строение с лестницей (торговый павильон «Парное мясо»), общей площадью 31 кв.м, часть расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 кв.м.; нежилое строение (шиномонтаж), общей площадью 15 кв.м, часть расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м, другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м. Вышеуказанные нежилые строения без признаков капитальности торговый павильон «Парное мясо» и «Шиномонтаж» расположены на кровле гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., принадлежащем Ш. на праве собственности. В результате размещения вышеуказанных нежилых строений самовольно занята и используется территория, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 8 кв.м.

По результатам осмотра Ш. вынесено предписание, согласно которому на Ш. возложена обязанность убрать с кровли гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м, принадлежащего на праве собственности Ш., а также с дополнительного земельного участка, площадью 8 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, объекты: нежилое строение с лестницей (торговый павильон «Парное мясо»), общей площадью 31 кв. м, нежилое строение (шиномонтаж), общей площадью 15 кв. м.

Полагая, что свои права нарушенными, Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГСК «Муравей».

В судебном заседании представитель административного истца Ш. административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что Инспекционный визит осуществлялся без взаимодействия с контролируемым лицом, Ш., в связи с чем он, Ш., был лишен права предоставить какие-либо пояснения и при необходимости –доказательства, и без привлечения специалистов. Кроме того, Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. предписано убрать с кровли гаражного бокса нежилое строение с лестницей ( торговый павильон «Парное мясо», общей площадью 31 кв.м., и нежилое строение ( шиномонтаж), общей площадью 15 кв.м. за свой счет, которые ему не принадлежат.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

Согласно представленному ранее письменному отзыву Управление муниципальной собственности возражает против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что организация проведения внеплановых контрольных- мероприятий-предусмотрена статьей 66 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Внеплановые контрольные мероприятия, за исключением внеплановых контрольных мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Разделом 4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа предусмотрены контрольные мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля при взаимодействии с контролируемым лицом (инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка), а также без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование).

Инспекционный визит проводится в порядке и объеме, определенном статьей 70 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии со статьей 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому липу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения (п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ).

На основании поступившего обращения прокуратуры Ленинского района г. Владивостока по вопросу расположения объектов, в которых осуществляется коммерческая деятельность, расположенных на крыше гаражных боксов, по адресу: <адрес>, УМС <адрес> было дано поручение МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока», осуществить выезд на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов». По результатам выезда специалистами Учреждения выявлено что на кровле гаражных боксов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено 6 нежилых строений (1, 2, 3, 3, 4, 5, 6). При этом нежилое строение (3). общей площадью 15 кв.м, частично расположено на земельном участке с- кадастровым номером №. площадью 10 кв.м, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м. Нежилое строение с лестницей (6), общей площадью 31 кв.м, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, частично на землях, государственная собственность па которые не разграничена, площадью 3 кв.м. С учетом результатов выезда, ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела контроля за использованием земель УМС г. Владивостока было дано задание № 64 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия - выездное обследование в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения требований земельного законодательства, а именно, п. 2 ст. 7 ЗК РФ - использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. По результатам выездного обследования специалистом УМС г. Владивостока составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования « для дальнейшей, эксплуатации гаражных боксов, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам гаражных боксов в ГСК «Муравей». На кровле гаражных боксов расположены объекты недвижимости : нежилое строение с лестницей (торговый павильон «Парное мясо»), общей площадью 31 кв.м, часть расположена в границах земельного участка с. кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 кв.м; и нежилое строение (шиномонтаж), общей площадью 15 кв.м. Часть расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м, часть расположена на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 5 кв.м. Вышеуказанные нежилые строения без признаком капитальности торговый павильон «Парное мясо» и «Шиномонтаж» расположены кровле гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м, принадлежащего на праве собственности Ш. Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению. Также указала, что проведенное Управлением муниципальной собственности г. Владивостока контрольное надзорное мероприятие - внеплановый инспекционный визит является законным и обоснованным, по итогам которого выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного административного заявления, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание Ш. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя Ш. с доверенностью.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Муравей» поддержала требования административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в соответствии с решением УМС г. Владивостока о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено контрольное надзорное мероприятие - внеплановый инспекционный визит объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для проведения контрольного мероприятия послужило обращение прокуратуры <адрес> по вопросу расположения объектов, в которых осуществляется коммерческая деятельность, расположенных на крыше гаражных боксов, по адресу: <адрес>.

По результатам инспекционного визита Ш., как физическому лицу, вынесено предписание, согласно которому на Ш. возложена обязанность убрать с кровли гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м, принадлежащего на праве собственности Ш., а также с дополнительного земельного участка, площадью 8 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, объекты: нежилое строение с лестницей (торговый павильон «Парное мясо»), общей площадью 31 кв. м, нежилое строение (шиномонтаж), общей площадью 15 кв. м.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования-тгтпт земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Основными документами, регламентирующими порядок, проведения муниципального земельного контроля, являются Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон от-31.07.2020 №г 248-ФЗ) и "Положение о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа, утвержденное муниципальным правовым актом г. Владивостока от 08.10.2021 № 235-МПА.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией г. Владивостока в лице следующих органов - Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

По смыслу Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия проводятся в плановой и внеплановой форме.

Закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусматривает перечень контрольных мероприятий, проводимых в форме внеплановых проверок, как с взаимодействием, так и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Организация проведения внеплановых контрольных мероприятий предусмотрена статьей 66 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Внеплановые контрольные мероприятия, за исключением внеплановых контрольных мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Разделом 4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа предусмотрены контрольные мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля при взаимодействии с контролируемым лицом (инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка), а также без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование).

Инспекционный визит проводится в порядке и объеме, определенном статьей 70 Закона № 248-ФЗ.Под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля, без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3. 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

При проведении инспекционного визита предусмотрено проведение осмотра на предмет соблюдения требований п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ, а также п.п. 1 и 3 приложения к Решению Думы г. Владивостока от 26.05.2022 № 703 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа».

Судом установлено, что по результатам инспекционного визита составлен акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о кадастровых номерах земельных участков, о расположенных на них объектах недвижимости, зафиксирован факт нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 1 ст. 25 ЗК РФ. п. 1 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ.

Вместе с тем, оспариваемый Акт инспекционного визита не содержит распорядительно-властных предписаний, носит информационный характер, и не возлагает на административного истца какие либо обязанности, и не несет правовых последствий для административного истца. Оспариваемый акт является внутренним документом Управления муниципальной собственности г. Владивостока, фиксирующим проведение мероприятий, и не влечет для административного истца негативных последствий, следовательно, права административного истца не нарушает. Следовательно, требования административного иска части признания незаконным акта Инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш. предписано убрать с кровли гаражного бокса нежилое строение с лестницей ( торговый павильон «Парное мясо», общей площадью 31 кв.м., и нежилое строение (шиномонтаж), общей площадью 15 кв.м. за свой счет, суд приходит к следующему.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Из матероиалов ждела ьследует, что по результатам инспекционного визита составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о кадастровых номерах земельных участков, о расположенных на них объектах недвижимости, зафиксирован факт нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 1 ст. 25 ЗК РФ. п. 1 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Владивостокский, <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, принадлежит на праве общедолевой собственности физическим лицам ГСК «Муравей» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе внепланового инспекционного визита (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных с использованием геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i30 № должностным лицом УМС г. Владивостока установлено, что на кровле гаражных боксов в ГСК «Муравей» расположены объекты: нежилое строение с лестницей (торговый павильон «Парное мясо»), общей площадью 31 кв.м, часть расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4419, площадью 28 кв.м, другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 кв.м.; нежилое строение (шиномонтаж), общей площадью 15 кв.м, часть расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4419, площадью 10 кв.м, другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м. Вышеуказанные нежилые строения без признаков капитальности расположены на кровле гаражного бокса с кадастровым номером 25:28:000000:58498, площадью 103 кв.м., принадлежащем Ш. на праве собственности. В результате размещения вышеуказанных нежилых строений самовольно занята и используется территория, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 8 кв.м. Сведения о наличии прав Ш. на дополнительную территорию общей площадью 8 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

Данные обстоятельства по мнению органа муниципального контроля свидетельствуют о самовольном занятии Ш. территории, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 8 кв.м., а также использование Ш. земельного участка кадастровым номером 25:28:010036:4419 с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, не по целевому назначению.

Из пояснений представителя Ш.- Ш., данных в судебном заседании, следует, что Ш. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Муравей». Гаражный бокс используется Ш. по назначению. К указанному гаражному боксу имеются подъездные пути со стороны <адрес> с <адрес> стороны <адрес> расположены нежилые строения без признаков капитальности торговый павильон «Парное мясо» и «Шиномонтаж» на крыше его гаражного бокса, однако кто когда и зачем разместили указанные павильоны Ш. не известно. К нему никто из третьих лиц за разрешением не обращался, согласие на размещение указанных объектов он не давал. То обстоятельство, что указанные объекты размещены на крыше принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса его прав не нарушает.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, акта инспекционного визита, заключения должностного лица УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, акта повторного обследования осуществлённого совместным осмотром по определению суда, следует, что нежилые строения без признаков капитальности торговый павильон «Парное мясо» и «Шиномонтаж» размещены на крыше гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., принадлежащем Ш. на праве собственности.

Вместе с тем, факт самовольного занятия и использования территории, государственная собственность на которую не разграничена, именно Ш. контролирующим органом не установлен. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о принадлежности нежилых строений - торгового павильона «Парное мясо» и «Шиномонтаж» именно Ш., и безусловно подтверждающих самовольное занятие и использование именно Ш. части территории, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 8 кв.м., в материалах дела не содержится. Факт осуществления предпринимательской деятельности в данных объектах (строениях) контролирующим органом не зафиксирован. Сведения о том, кем были возведены нежилые строения торговый павильон «Парное мясо» и «Шиномонтаж», и кому принадлежат указанные нежилые строения УМС г. Владивостока не выяснялись. Наличие (расположение) некапитальных строений на крыше гаражного бокса, с кадастровым номером 25:28:000000:58498, площадью 103 кв.м., принадлежащем Ш. не подтверждает принадлежность нежилых строений без признаков капитальности торгового павильона «Парное мясо» и «Шиномонтаж» именно Ш.

Более того, согласно представленным по запросу суда материалам дела об административных правонарушениях, в отношении Ш. в совершении им правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.8КоАП РФ, постановлениями Заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении и по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ по факту использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием прекращены в связи отсутствием в его, Ш., действиях состава указанного административного правонарушения. Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока не установлена принадлежность кому бы то ни было обнаруженных на крыше гаражного бокса, с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., принадлежащем Ш. сооружений, обязанность по освобождению от которых возложена на Ш., в связи с чем приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям, установленным действующим законодательством.

Доказательств, что именно Ш. самовольно возвел нежилые строения без признаков капитальности торговый павильон «Парное мясо» и «Шиномонтаж» и занял территорию государственная собственность на которую не разграничена, осуществлял на ней хозяйственную деятельность, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Ш. обязанности убрать с кровли гаражного бокса нежилое строение с лестницей ( торговый павильон «Парное мясо», общей площадью 31 кв.м., и нежилое строение ( шиномонтаж), общей площадью 15 кв.м., за свой счет.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а потому, требования административного истца в указанной части административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Ш. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованные лица ГСК «Муравей», Управление Росреесра по Приморскому краю, об оспаривании предписания и акта инспекционного визита, удовлетворить частично.

Признать Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова