Решение по делу № 2-520/2023 от 16.05.2023 - о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, морального вреда.

Дело № 2-520/2023

УИД: 27RS0004-01-2022-009031-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи Борейко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, морального вреда, в обоснование указав, что между <данные изъяты>» и ФИО2 были заключены договоры займа по инвестиционно-сберегательной программе «360+»:

-договор № 02191 от 13.08.2015г.- сумма договора 30 000 руб.;

-договор № 02202 о 29.08.2015г.-сумма договора-37 000 руб.;

-договор № 02267 от 06.10.2015г.-сумма договора 36 000 руб.;

-договор № 02283 от 22.10.2015г. –сумма договора 30 000 руб.;

-договор № 02154 от 08.07.2015г. –сумма договора 26 000 руб.;

-договор № 02179 от 27.09.2015г.-сумма договора 65 000 руб.;

-договор № 02185 от 06.08.2015г. –сумма договора 60 000 руб.

Всего истец передала в <данные изъяты>» 284 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. 29.04.2016 года Крегель была признана потерпевшей, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшей. 13.10.2017г. Центральным районным судом г. Хабаровска был вынесен приговор в отношении ФИО4 25.05.2020г. Центральным районным судом был вынесен приговор в отношении ФИО3 01.06.2022г. УМВД России по Хабаровскому краю направило истцу уведомление о том, что 11.08.2021 апелляционным определением Хабаровского краевого суда приговор Центрального районного суда г. Хабаровска в отношении ФИО3 в части гражданских исков отменен.

Просит взыскать с ФИО4, ДАТА.р., ФИО3, ДАТА.р., солидарно в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 284 000 руб. Взыскать с ФИО4 ДАТАр., ФИО3 ДАТА.р. солидарно в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.01.2023г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, морального вреда, было передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке по известным адресам места жительства, однако судебные извещения не получили, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчиков извещенными о времени рассмотрения дела, с учетом их неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.05.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, морального вреда в части требований к ФИО4 о взыскании материального вреда на сумму 284 000 рублей прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.08.2015г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № 02191 инвестиционно-сберегательная программа «360 +», по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заем предоставляется заемщику сроком на 360 дней, с момента передачи суммы займа заемщику (п.2.2). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика или путем зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.3). Настоящий договор заключен на срок до 07.08.2016 (п.2.4). Проценты за пользование займом составляют 44 % от суммы полученного займа в год (п.2.6).

Квитанцией от 13.08.2015г. подтверждается принятие <данные изъяты>» от ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб.

29.08.2015г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № 02202 инвестиционно-сберегательная программа «360 +», по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 37 000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заем предоставляется заемщику сроком на 360 дней, с момента передачи суммы займа заемщику (п.2.2). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика или путем зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.3). Настоящий договор заключен на срок до 23.08.2016 (п.2.4). Проценты за пользование займом составляют 44 % от суммы полученного займа в год (п.2.6).

Квитанцией от 29.08.2015г. подтверждается принятие <данные изъяты>» от ФИО2 денежных средств в размере 37 000 руб.

06.10.2015г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № 02267 инвестиционно-сберегательная программа «360 +», по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 36 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заем предоставляется заемщику сроком на 360 дней, с момента передачи суммы займа заемщику (п.2.2). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика или путем зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.3). Настоящий договор заключен на срок до 30.09.2016 (п.2.4). Проценты за пользование займом составляют 44 % от суммы полученного займа в год (п.2.6).

Квитанцией от 06.10.2015г. подтверждается принятие <данные изъяты>» от ФИО2 денежных средств в размере 36 000 руб.

22.10.2015г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № 02283 инвестиционно-сберегательная программа «360 +», по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заем предоставляется заемщику сроком на 360 дней, с момента передачи суммы займа заемщику (п.2.2). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика или путем зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.3). Настоящий договор заключен на срок до 16.10.2016 (п.2.4). Проценты за пользование займом составляют 44 % от суммы полученного займа в год (п.2.6).

Квитанцией от 22.10.2015г. подтверждается принятие <данные изъяты>» от ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб.

08.07.2015г.. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № 02154 инвестиционно-сберегательная программа «360 +», по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 26 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заем предоставляется заемщику сроком на 360 дней, с момента передачи суммы займа заемщику (п.2.2). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика или путем зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.3). Настоящий договор заключен на срок до 30.06.2016 (п.2.4). Проценты за пользование займом составляют 44 % от суммы полученного займа в год (п.2.6).

Квитанцией от 08.07.2015г. подтверждается принятие <данные изъяты>» от ФИО2 денежных средств в размере 26 000 руб.

27.09.2017г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № 02179 инвестиционно-сберегательная программа «360 +», по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 65 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заем предоставляется заемщику сроком на 360 дней, с момента передачи суммы займа заемщику (п.2.2). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика или путем зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.3). Настоящий договор заключен на срок до 23.07.2016 (п.2.4). Проценты за пользование займом составляют 44 % от суммы полученного займа в год (п.2.6).

Квитанцией от 27.09.2017г. подтверждается принятие <данные изъяты>» от ФИО2 денежных средств в размере 65 000 руб.

06.08.2015г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № 02185 инвестиционно-сберегательная программа «360 +», по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заем предоставляется заемщику сроком на 360 дней, с момента передачи суммы займа заемщику (п.2.2). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика или путем зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.3). Настоящий договор заключен на срок до 31.07. 2016 (п.2.4). Проценты за пользование займом составляют 44 % от суммы полученного займа в год (п.2.6).

Квитанцией от 13.08.2015г. подтверждается принятие <данные изъяты>» от ФИО2 денежных средств в размере 60 000 руб.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. по уголовному делу № 1№, ФИО3, ДАТА.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с ФИО3 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 284 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.08.2021г., приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. в отношении ФИО3 изменен. Приговор в части гражданских исков, в том числе ФИО2 отменен, разъяснено потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из установочной части вышеуказанных судебных актов, Финансовая деятельность <данные изъяты> в лице ФИО3 и ФИО4 была направлена на хищение денежных средств граждан, путем обмана физических лиц, сообщения им заведомо ложных сведений о высокодоходной деятельности ООО «Фининвест», страховании договоров, которые взятые на себя обязательства не выполняли, за счет вновь привлеченных денежных средств выплачивали проценты, заработную плату, занимались обустройством новых офисов, похитив денежные средства в особо крупном размере.

Совокупностью представленных доказательств судом было установлено, что финансово-хозяйственной деятельности указанные общества, кроме незначительной выдачи займов, не осуществляли.

Вопреки доводам стороны защиты об умысле ФИО3 на хищение денежных средств граждан, обратившихся в ООО «Фининвест», ООО «ФинИнвест», КПК «Фининвест», в которых он являлся фактическим руководителем, как правильно было установлено в ходе судебного разбирательства, свидетельствует фактический характер его действий, выразившийся в том, что после заключения договоров с потерпевшими, взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, каких-либо мер к получению дохода с целью исполнения обязательств перед потерпевшими не предпринимал, частично исполняя обязательства за счет новых преступлений от потерпевших, чем сознательно создавал условия невозможности исполнения обязательств по заключенным договорам и распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

Также, приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2017г. по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии-поселении. Взыскано с ФИО4 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 284 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.12.2017г. приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2017г. оставлен без изменения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Наличие у юридического лица номинального руководителя, формально входящего в состав его органов, по не осуществлявшего фактическое управление, не является основанием для освобождения от ответственности фактического руководителя, оказывающего влияние на должника в отсутствие соответствующих формальных полномочий (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно: необходимой причиной банкротства выступают как бездействие номинального руководителя, уклонившегося от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями, обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом, так и действия фактического руководителя, оказавшего непосредственное влияние на имущественную сферу должника (абз.1 ст.1080 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения. Суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором также постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2. ущерб причиненный преступлением в размере 284 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.08.2021г. приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. в отношении ФИО3 изменен, признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, смягчено назначенное наказание до 7 лет лишения свободы. Этот же приговор в части гражданских истцов, в том числе и ФИО2 отменен, с разъяснением потерпевшим права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ФИО3 осужден за мошенничество в особо крупном размере, совершенное в период с 01.09.2014г. по 29.03.2016г., с причинением ущерба потерпевшим, в том числе ФИО2 на сумму 284 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, и установленного приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. по уголовному делу <данные изъяты> в размере 284 000 руб., который подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО2 действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 284 000 рублей (подлежащий взысканию солидарно с ФИО4, осужденным приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2017г. и обязанным указанным приговором возместить ФИО2 284 000 руб. ущерб, причиненный преступлением).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса России, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает, поскольку истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий ответчиками.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, <адрес>, паспорт № в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № ущерб, причиненный преступлением, в размере 284 000 рублей (подлежащий взысканию солидарно с ФИО4, осужденным приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2017г. и обязанным указанным приговором возместить ФИО2 284 000 руб., ущерб, причиненный преступлением).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-520/2023 находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник: Борейко А.А.