Дело № 1-261/2023
76RS0017-01-2023-003206-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 22 декабря 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
при секретаре Квасниковой К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Мягковой М.А., помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Шалугина М.Д.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № 1003 и ордер № 022112,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Около 19 часов 00 минут 23 октября 2023 года, более точно время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>, имея умысел на тайное хищение принадлежащего последней имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял со стола в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности кошелек, убрав его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно его похитил.
После чего ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осмотрел содержимое похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах кошелька и обнаружил в нем принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности дополнительную дебетовую банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последней, с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. Находясь в указанные время и дату в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанной выше дополнительной дебетовой банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств.
Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанное время проследовал с вышеуказанной дополнительной дебетовой банковской картой в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>, где, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя дополнительную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последней с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, оплатил в период с 19 часов 28 минут по 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый им товар путем бесконтактной оплаты «PayPass» пятью транзакциями на суммы 202 рубля 99 копеек, 199 рублей 97 копеек, 94 рубля 48 копеек, 591 рубль 00 копеек, 562 рубля 00 копеек, которые указанным выше способом были тайно похищены ФИО2
Затем ФИО2 в указанный выше период, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, полученную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах указанную выше дополнительную дебетовую банковскую карту, проследовал с ней в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>, где, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя дополнительную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последней с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, оплатил в 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый им товар путем бесконтактной оплаты «PayPass», проведя оплату одной транзакцией на сумму 155 рублей 96 копеек, которые указанным выше способом были тайно похищены ФИО2
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 1806 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что 23.10.2023 около 19 часов он зашел домой к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>. У ФИО11 он попросил попить и она впустила его в квартиру, где они прошли на кухню. Находясь у нее в помещении кухни, он увидел на столе кошелек серо-белого цвета на молнии. Он подумал, что в кошельке могут быть деньги, и в это время у него возник умысел украсть данный кошелёк. В какой-то момент ФИО11 вышла из кухни и ушла в комнату, он взял кошелек и убрал во внутренний карман надетой на нем куртки. Тут же он громко сказал «Потерпевший №1, я пошёл» и быстро вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он посмотрел в кошелек и увидел там банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк». Он решил совершить хищение, воспользовавшись банковской картой в ближайшем магазине «Пятерочка». Он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ЯО, ЯМР, д. Карабиха, <адрес>, где взял 3 бутылки водки «Петровский регламент», объемом 0,5 литра, 2 пачки сигарет «Ява», пачку сигарет «LD» и зажигалку. Пройдя на кассу, он расплатится за данные покупки банковской картой ФИО11, оплатив покупки разными чеками, так как знал, что при совершении покупки свыше 1 000 рублей терминал запросит пин-код, который он не знал. Всего в магазине «Пятёрочка» он расплатился пять раз. Так же один раз расплатился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес> «А». Всего похитил 1806 руб. 40 коп. (л.д. 22-24; 58-60)
Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.
Кроме собственного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней пришел ФИО2, который попросил попить воды. Она впустила его в квартиру и они прошли на кухню, где она налила ему воды. В какой-то момент она вышла из кухни в комнату. После чего услышала, что ФИО3 вышел из квартиры. Она стала собираться в магазин и вспомнила, что оставила на кухонном столе кошелек, в котором была банковская карта ПАО Сбербанк России, на которой были деньги около 8600 рублей. Кошелек она не нашла, а в период с 19 часов 28 минут по 20 часов 25 минут ей стали приходить смс о списании денежных средств с её карты, в связи с покупками в магазине «Пятёрочка». Она сразу же заблокировала свою банковскую карту. В представленной ей истории операций может сказать, что 23.10.2023 она не осуществляла покупки на суммы 155 руб. 96 коп., 202 руб. 99 коп., 199 руб. 97 коп., 94 руб. 48 коп., 591 руб. 00 коп., 562 руб. 00 коп. (л.д. 32-33)
Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.
Сообщением, из которого видно, что 02 ноября 2023 г. в 10 час. 10 мин. Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о совершенном соседом хищении имущества. (л.д. 3)
Заявлением, из которого видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности малознакомого по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ украл кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» и расплатился ею в магазинах. (л.д. 4)
Историей операций по дебетовой карте №, из которой видно, что 23 октября 2023 г. с использованием указанной картой была произведена оплата в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» на общую сумму 1806 рублей 40 копеек. (л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года, из которого видно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>, на CD-R диск изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)
Протоколом явки с повинной от 02 ноября 2023 года, из которого видно, что ФИО2 сообщил о совершенном им хищении 23.10.2023 банковской карты Потерпевший №1, после чего он совершил покупки на сумму 1806 руб. 40 коп. расплатившись с помощью данной банковской карты. (л.д. 14-15)
Протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2023 года, из которого видно, что с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-R диск, на котором имеется файл с видеозаписью продолжительность. 3 мин. 28 сек. При просмотре видеозаписи установлено, что осуществляется видеозапись торгового зала магазина «Пятерочка», куда в 19 часов 25 минут заходит ФИО2, берет бутылку спиртного и расплачивается с использованием банковской карты. (л.д. №)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщен CD-R диск. (л.д. 43)
Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что подозреваемый ФИО2, указав на магазины «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>, и магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>А, пояснил, что в указанных магазина он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки с помощью похищенной банковской карты. (л.д. 45-49)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1
Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.
Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО2 сообщил в ней сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как видно из показаний признавшего свою вину подсудимого ФИО2, 23.10.2023 около 19 часов он пришел в квартиру ФИО11, у которой попросил попить. Находясь в кухне увидел кошелёк и решил его похитить. Когда ФИО11 вышла из кухни, он взял кошелек и ушел. На улице, осмотрев кошелек, обнаружил в нём банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого он направился в магазин «Пятёрочка», где, используя банковскую карту, расплатился пять раз. Затем в магазине «Магнит» расплатился картой один раз. Всего похитил 1806 руб. 40 коп.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней зашел ФИО2, попросив попить воды. Они прошли на кухню, где она налила ему воды. В какой-то момент она вышла из кухни в комнату, услышав, что ФИО3 вышел из квартиры. Она стала собираться в магазин, но не нашла кошелек, оставленный на кухонном столе, в котором была банковская карта ПАО Сбербанк России, а в период с 19 часов 28 минут по 20 часов 25 минут ей стали приходить смс о списании денежных средств с её карты, в связи с покупками в магазине «Пятёрочка». Она сразу же заблокировала свою банковскую карту.
Показания подсудимого ФИО2 относительно способа и места совершения денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждаются историей операций по дебетовой карте №, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и протоколом проверки показаний на месте.
Так, согласно истории операций по дебетовой карте № 23 октября 2023 г. с использованием указанной картой была произведена оплата в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» на общую сумму 1806 рублей 40 копеек.
Как видно из протокола осмотра места происшествия, 02 ноября 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>, на CD-R диск была изъята видеозапись за 23 октября 2023 года, и в соответствии с протоколом осмотра предметов на CD-R диск имеется файл с видеозаписью продолжительность. 3 мин. 28 сек, при просмотре которой установлено, что осуществляется видеозапись торгового зала магазина «Пятерочка», куда в 19 часов 25 минут заходит ФИО2, берёт бутылку спиртного и расплачивается с использованием банковской карты.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, сообщил сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, указав на магазины «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>, и магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабиха, <адрес>А, в которых он ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение чужого имущества, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО2 совершил тяжкое преступление, сопряженное с посягательством на чужую собственность, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.
Суд, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования не заявлены.
Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - CD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Востриков