78RS0015-01-2022-006992-45
Дело № 2-7964/2022 26 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Ефимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.01.2013 <данные изъяты> в размере 133 093,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861,87 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 316 200 руб., сроком на 36 месяцев, под 21,9 % годовых. 23.03.2017 ФИО1 умер. Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком по состоянию на 08.12.2020 составляла 133 093,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 083,08 руб., проценты – 59 158,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 634,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 217,17 руб. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности исполнено не было. Поскольку наследники умершего заемщика ФИО1 отказались от принятия наследства, следовательно, наследственное имущество является выморочным.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 316 200 рублей.
Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 36 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 21,9% годовых.
ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
По состоянию на 08.12.2020 задолженность заемщика по расчету истца, составляла 133 093,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 083,08 руб., проценты – 59 158,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 634,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 217,17 руб.
22.03.2017 ФИО1 умер, место смерти г. Барнаул, Алтайский край, о чем отделом ЗАГС по Центральному району г. Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции по Алтайскому краю составлена 23 марта 2017 г. запись акта о смерти за <данные изъяты>
Из представленной копии наследственного дела № <данные изъяты>, открытого 11 апреля 2017 г. нотариусом Павловского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО2. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 22 марта 2017 года, заведено на основании заявления супруги ФИО3, которая в дальнейшем, в сроки, установленные ч.1 ст. 1157, ст.1154 ГК РФ, отказалась от принятия наследства. Родители наследодателя ФИО4, ФИО5 с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки к нотариусу не обратились, информация об открытии наследства была направлена нотариусом в их адрес. Доказательств фактического принятия наследства данными наследниками суду не представлено.
Центральным районным судом г. Барнаула 18.03.2021 вынесено решение об оставлении исковых требований ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.
В последствии истцу стало известно, что на день смерти ФИО1 принадлежало имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находящаяся у Банка ВТБ в залоге. В спорной квартире наследодатель не был постоянно зарегистрирован, согласно сведениям о регистрации граждан по месту жительства, спорное имущество свободно от пользователей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, постановлено взыскать с города федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Невского района Санкт-Петербурга за счет наследуемого имущества, оставленного после смерти ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.01.2014 в размере 2 132 010 руб. 47 коп., из которой задолженность по кредиту – 2 035 763,55 руб., задолженность по процентам –96 246 руб. 92 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации имущества с публичных торгов, – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 021 600 рублей.; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 30.01.2014; взыскать с администрации Невского района Санкт- Петербурга в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 24 860 руб.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Факт заключения между истцом и ФИО1 кредитного договора, наличие на момент его смерти неисполненных обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере, которые могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, при рассмотрении дела участниками процесса не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в установленном законом порядке зарегистрировано 02.04.2014. На момент приобретения указанной квартиры ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 39 СК РФ).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Принимая во внимание, что пережившая супруга ФИО3 с заявление о выделении супружеской доли в спорном имуществе, приобретенном во время брака, к нотариусу не обращалась, иные наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства также не обращались, доказательств обратного суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после ФИО1 входит спорное жилое помещение, на день смерти право собственности на квартиру зарегистрировано за наследодателем.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы принятия наследства установлены положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так в соответствии с частью 1 названной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 той же статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положениям части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что само по себе право на наследование не является достаточным для приобретения наследства, поскольку наследник должен предпринять определенные действия, в установленные действующим законодательством срок. Отсутствие таких действий влечет для наследника риск утраты наследственного имущества. Исключение предусмотрено только в отношении выморочного имущества.
Из материалов дела следует, что наследники ФИО1 действий по приобретению наследства не предпринимали, супруга наследодателя отказалась от принятия наследства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежавшая ФИО1 на момент открытия наследства, является выморочным имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия оформленного надлежащим образом права на наследство государства на выморочное имущество, а равно отсутствие государственной регистрации права собственности не является основанием для непризнания имущества выморочным и отказа в удовлетворении иска об удовлетворении требований кредитора за счет этого имущества.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если объекты недвижимости расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и(или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения обязанности по выявлению и учету выморочного имущества, возложено на администрации районов Санкт-Петербурга, суд считает, что город федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Невского района Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит об удовлетворении иска и взыскании с города федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 133 093,48 руб. (стоимость принятого наследственного имущества 3 021 600 руб. – исполненные обязательства перед иными займодавцами после смерти заемщика – 2 132 010 руб., что установлено решением суда по гражданскому делу № 2-850/2020).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861,87 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с города федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Невского района Санкт-Петербурга (ИНН <данные изъяты> за счет наследуемого имущества, оставленного после смерти ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11 января 2013 г. в размере 133 093,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861,87 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Скоробогатова
Решение в мотивированной форме изготовлено 30 декабря 2022 г.