35RS0001-01-2025-007839-48

Дело № 2-5749/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 < > о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 241 800 рублей, а также взыскании госпошлины в сумме 8254 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», в результате которого были причинены механические повреждение транспортному средству марки «Вольво», застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец предъявил к нему как причинителю вреда требования о возмещении в порядке регресса расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением суда от 27.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Й.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 < > не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Й. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений Федерального закона "Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования именно к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. При этом, такой спор разрешается с соблюдением положений Закона об ОСАГО.

Из представленных суду документов следует и не опровергнуто ответчиком, что 30.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», в результате которого были причинены механические повреждение транспортному средству марки «Вольво», застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Платежным поручением от 05.03.2024 АО «СОГАЗ» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 241 800 рублей.

Судом из представленных документов достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ФИО1< > не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Вольво F12», государственный регистрационный знак №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право регрессного требования с причинителя вреда материального ущерба в размере 241800 рублей.

Указанная правовая позиция подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2025 г. N 88-11684/2025.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не просил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1< > в пользу истца ущерба в сумме 241800 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 < > (< >) в пользу АО «СОГАЗ» (< >) материальный ущерб в порядке регресса в размере 241800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8254 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного заочного решения составлен 11.12.2025.