Дело № 2-1253/2022
56RS0023-01-2022-002814-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Языкановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 389817,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7098,17 руб.
В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 13.01.2022 сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 389817,06 руб., из которых: 332139,19 руб. – сумма основного долга, 57677,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.12.2015 по 13.01.2022.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование в соответствии с Графиком платежей (п. 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.01.2022 составила 389817,06 руб., из которых 332139,19 руб. – просроченный основной долг, 57677,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.12.2015 по 13.01.2022.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно графику платежей по кредитному договору, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из расчета задолженности, ответчиком 07.06.2016 года внесен последний платеж в размере, недостаточной для ежемесячного аннуитетного платежа.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г.Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 03.08.2017 года (по штампу на конверте). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 01.10.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Срок действия судебного приказа составил – 4 года 1 месяц 28 дней.
Согласно конверту, в суд исковое заявление направлено истцом 05.06.2022 года, т.е. через 8 месяцев и 4 дня после отмены мировым судьей судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок действия судебного приказа исключается из срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7098,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 389 817, 06 руб., из которых 332 139, 19 руб. – просроченный основной долг, 57 677, 87 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 098, 17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года
Судья Кифоренко А.Н.