Дело № 22-1879/2023

Судья Фролов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Королевой Л.В.

защитника – адвоката Глазковой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сапелкина А.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

9 ноября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 29 апреля 2022 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 22 мая 2023 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 9 ноября 2021 года окончательно к лишению свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершенном 28 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд не оценил, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия наказания, не связанного с изоляцией от общества. Полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а дополнительного наказания – с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ. Отмечает, что органом предварительного следствия наложен арест на автомобиль ФИО1 «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак *** и поставлен вопрос о конфискации транспортного средства, однако суд необоснованно и немотивированно принял решение о снятии ареста с указанного автомобиля.

В возражениях адвокат полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным, справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не может считаться таковым в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом выполнены не были.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1, доказанным, верно квалифицировав его действия.

Вид и размер основного и дополнительного наказания назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и не являются чрезмерно суровыми.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы суд не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности и данные о личности осужденного. Фактически судом проигнорировано, что ФИО1, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период отбывания дополнительного наказания вновь совершил аналогичное преступление.

Изложенное свидетельствует о том, что ранее примененные к ФИО1 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В этой связи, указание на применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ следует исключить из приговора, а ФИО1 подлежит направлению для отбывания лишения свободы сроком 9 месяцев в колонию-поселение согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом в срок наказания необходимо засчитать наказание, отбытое ФИО1 в период с 25 мая по 14 августа 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 августа по 9 октября 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Вопреки вышеизложенным требованиям материального и процессуального права, суд вопрос о возможной конфискации не разрешил, отменив арест на транспортное средство, что неприемлемо.

Факт принадлежности автомобиля ФИО1 подтверждается копией договора купли-продажи и копией ПТС (т. 1 л.д. 30, 32-33).

Учитывая изложенное, а также то, что осужденный использовал при совершении настоящего преступления принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, апелляционная инстанция полагает необходимым конфисковать его в доход государства, а также сохранить на него ранее наложенный арест до исполнения данного решения.

Срок дополнительного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, следует исчислять после отбытия осужденным основного наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2023 года, засчитав в срок лишения свободы наказание, отбытое осужденным в период с 25 мая по 14 августа 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 августа по 9 октября 2023 года засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца исчислять после отбытия осужденным основного наказания.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *** VIN ***, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль до конфискации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий