Дело № 2-1975/2022
66RS0043-01-2022-002494-36
Мотивированное решение
изготовлено 30 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации.
В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Г., который умер <***> года. Истец ФИО1 (супруга умершего) и ответчик ФИО2 (дочь умершего Г. от другого брака) являются наследниками первой очереди к имуществу Г., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти Г. открылось наследство, в том числе в виде: квартиры, площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: <***>; автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; нежилого помещения площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>; нежилого помещения площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>. В результате принятия наследства истцу ФИО1 принадлежит: <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <***>; <***> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; <***> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>; <***> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>. В свою очередь, ответчику ФИО2 в результате принятия наследства принадлежит: <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <***>; <***> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; <***> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>; <***> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>. Ответчик при жизни наследодателя, а также после его смерти не пользовалась спорным имуществом, она не проживает в г. <***> местом ее постоянного жительства является г. Р.. Кроме того, ответчик ФИО2 не нуждается в <***> доли в квартире, автомобиле, гараже № <***> и в <***> доли в гараже № <***>. В квартиру, расположенную по адресу: <***> ответчик не вселялась, в ней не проживала, не зарегистрирована, имеет собственное жилье, где и проживает. У истца отсутствует возможность изолировать жилое помещение в квартире соразмерно доли ответчика, так как квартира является двухкомнатной, площадью <***> кв.м., таким образом, на долю ответчика приходится <***> кв.м. в квартире. Режим общей долевой собственности на спорное имущество невозможен в виду не достижения согласия по порядку пользования имуществом. Выдел доли в натуре невозможен ни с нормативной, ни с технической точки зрения и экономически не целесообразен. Также ответчик не пользовалась и другим спорным имуществом - гаражами, автомобилем. Кроме того, ответчик не несет расходы по содержанию имущества. В связи с чем, истец полагает, что доля ответчика в наследственном имуществе является незначительной. Истец готова выплатить ответчику стоимость её долей в указанном имуществе. Согласно отчета № <***> от <***> года рыночная стоимость <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <***>, на дату оценки - <***> года, составляет <***> руб. <***> коп. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> на дату смерти наследодателя - <***> года, составляет <***> руб. <***> коп., следовательно стоимость <***> доли равна <***> руб. <***> коп. Согласно Отчета № <***> от <***> года, рыночная стоимость нежилого помещения площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>, на дату оценки <***> года составляет <***> руб. <***> коп., следовательно стоимость <***> доли равна <***> руб. <***> коп. Согласно Отчета № <***> от <***> года, рыночная стоимость нежилого помещения площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>, на дату оценки <***> года составляет <***> руб. <***> коп., следовательно стоимость <***> доли равна <***> руб. <***> коп. Ссылаясь на то, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество является незначительной, выделена быть в натуре не может, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, истец просит о прекращении режима общей долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации, признании за ней права собственности.
Истец ФИО1, её представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности от <***> года, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, от ответчика в суд поступило письменное ходатайство о признании ею исковых требований истца в полном объеме.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Следовательно, прекращение на стороне участника долевой собственности права собственности на долю в общем имуществе, по основанию приведенной нормы материального права, находится в зависимости лишь от наличия совокупности указанных выше условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.
Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака <***> от <***> года.
Г. умер <***> года, что подтверждается свидетельством о смерти <***> от <***> года.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 (супруга умершего Г.) и ответчик ФИО2 (дочь умершего Г. от другого брака) являются наследниками первой очереди к имуществу Г., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из материалов наследственного дела № <***> после смерти Г. открылось наследство, в том числе в виде: квартиры, площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: <***>; автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; нежилого помещения площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>; нежилого помещения площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате принятия наследства после смерти Г., истец ФИО1 является собственником следующего имущества: <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <***>; <***> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; <***> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>; <***> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>.
В свою очередь, ответчик ФИО2 в результате принятия наследства после смерти Г., является собственником следующего имущества: <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <***>; <***> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; <***> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>; <***> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>.
Согласно отчета № <***> от <***> года рыночная стоимость <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <***>, на дату оценки - <***> года, составляет <***> руб. <***> коп.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> на дату смерти наследодателя - <***> года, составляет <***> руб. <***> коп., следовательно стоимость <***> доли равна <***> руб. <***> коп.
Согласно Отчета № <***> от <***> года, рыночная стоимость нежилого помещения площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>, на дату оценки <***> года составляет <***> руб. <***> коп., следовательно стоимость <***> доли равна <***> руб. <***> коп.
Согласно Отчета № <***> от <***> года, рыночная стоимость нежилого помещения площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>, на дату оценки <***> года составляет <***> руб. <***> коп., следовательно стоимость <***> доли равна <***> руб. <***> коп.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании от 14.12.2022 года (до объявления в нем перерыва) ответчик ФИО2 не отрицала, что действительно её доля в вышеуказанном имуществе (квартире, двух гаражных боксах, автомобиле) является незначительной, в натуре её выделить невозможно, она как сособственник долей в указанном имуществе не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Проживать в спорном жилом помещении она не намерена, поскольку обеспечена жильем и фактически проживает в ином населенном пункте - г. Р., в спорной квартире не проживает. Кроме того, до судебного заседания ответчик ФИО2 подала в суд письменное ходатайство о признании ею исковых требований истца в полном объеме, указав при этом, что денежная компенсация за принадлежащие ей доли в спорном имуществе ей выплачена истцом ФИО1
Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд исходит из того, что доли ответчика ФИО2 в спорном имуществе являются незначительными, не могут быть реально выделены, и она не имеют существенного интереса в использовании спорного имущества по назначению, что следует из пояснений ответчика, в связи с чем, считает необходимым применить к данным правоотношениям положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на <***> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <***>, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости <***> доли.
Прекратить право собственности ФИО2 на <***> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости <***> доли.
Прекратить право собственности ФИО2 на <***> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости <***> доли.
Прекратить право собственности ФИО2 на <***> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости <***> доли.
Признать за ФИО1 право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <***>, после выплаты ею ФИО2 денежной компенсации стоимости <***> доли в размере 176000 руб. 00 коп.
Признать за ФИО1 право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, после выплаты ею ФИО2 денежной компенсации стоимости <***> доли в размере 28658 руб. 33 коп.
Признать за ФИО1 право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, гараж <***>, кадастровый номер <***>, после выплаты ею ФИО2 денежной компенсации стоимости <***> доли в размере 26333 руб. 33 коп.
Признать за ФИО1 право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <***>, строение <***>, гаражный бокс <***>, после выплаты ею ФИО2 денежной компенсации стоимости <***> доли в размере 25333 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
Судья И.А. Басанова