Решение по делу № 2-4814/2022 от 28.12.2022 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-4814/2022

03RS0007-01-2022-005588-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите жилищных прав, устранении нарушений в конструкции пола, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите жилищных прав, устранении нарушений в конструкции пола, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: ... в настоящее время фактически в ней проживает.

< дата > года в процессе постоянного проживания ФИО1 была замечена чрезмерная слышимость происходящего в расположенной выше этажом ..., собственником которой является ФИО2 и проживает в указанной квартире с супругой ФИО3

В частности, были достаточно отчетливо слышны любые шаги, ужасно громкий скрип полов по всей квартире, который раздается в основном в вечернее и ночное время, в связи с чем, истец с 2012 г. фактически не может спать и отдыхать в вечернее и ночное время, слышны скрипы дивана, а также голоса находящихся в ней людей.

При обращении к соседям из ..., ей стало известно, что в рамках проводимого ФИО2 в < дата > году ремонта ..., по просьбе собственника, рабочими был уложен ламинат сверху старого напольного покрытия, при этом по окончании такой работы структура пола в ... представляла собой следующее: плита перекрытия, устройство лаг, на которые уложен дощатый пол, затем уложен на дожатый пол слой фанеры, а сверху настил нового ламината на подложку, которая как считает ФИО2 создает эффект звукоизоляции.

Такой характер укладки покрытия пола создавал своеобразный эффект «барабана», что привлекло за собой нарушение звукоизоляции перекрытий между квартирами 22 и 26 ... в ....

Если в 90-е годы ситуация была еще более или менее терпимой, то после проведенного в < дата >. ФИО2 указанного ремонта своей квартиры, доски старого пола еще более расслоились, что в свою очередь повлекло за собой еще большее нарушение звукоизоляции пола.

Проживать истцу в таких условиях просто не предоставляется возможным, поскольку днем ответчики либо спят, либо уходят из квартиры, в связи с чем, не слышно каких-либо звуков и скрипов, но с наступлением вечернего времени, начиная с 23-00 и до 07-00 утра стоит невыносимый скрип и треск издаваемый разрушающимся напольным покрытием в связи с тем, что М-ны в ночное время ведут активный образ жизни, беспрерывно ходят по всей территории квартиры.

Считает, что звукоизоляция перекрытий в зоне квартир ... и ... не соответствует нормативным требованиям, установленным СНиП 23-03-2003, а также, что существующая конструкция перекрытий в зоне ... полом, выполненным в ..., не обеспечивает нормативный уровень звукоизоляции (для комфортных условий дома категории «Б» по СНиП 23-03-2003).

Учитывая, что многочисленные беседы истца с ФИО2 и его уговоры относительно мирного разрешения возникшей ситуации не достигли желаемого эффекта, ФИО1 начала обращаться за помощью в различные компетентные органы власти и организации, такие, как Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Администрация Советского района г.Уфы, Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г.Уфе, каких-либо положительных результатов по устранению М-ными нарушения прав истца не произвело, истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Считая, что права нарушены, истец обратился в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать собственника ... по адресу ... ФИО2, а также проживающую с ним ФИО3 произвести демонтаж существующего покрытия пола, всех слоёв до перекрытия, по всей площади ..., включая помещения туалета, ванной комнаты, кухни, осуществить монтаж покрытия пола в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003 не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что проживает в квартире одна, вместе с ней зарегистрирован в квартире сын ФИО4 В < дата > г. соседи сверху сделали ремонт, меняли полы, положили покрытие «ламинат». При этом ламинат положили на старую фанеру, о чем ей известно от строителей, которые укладывали пол. После укладки ламината появилось поскрипывание, звучит как треск, по ее мнению, звук скрипа сравним со звуком перфоратора. В дневное время она слышит шаги, а в вечернее и ночное время, когда все соседи дома, она слышит, что они что-то передвигают, ругаются между собой, пьют, ходят по ночам. По ее мнению существующая структура укладки полов в ... не соответствует требованиям действующих СНиП, как в части несоблюдения уровня шума по отношению к низлежащей квартире, так и в части нарушений конструкции пола, вызвавших такое несоблюдение. Также пояснила, что треск не был слышан в результате выездного заседания поскольку те доски, фанера, которые находятся снизу, т.е. грубо говоря, на ее потолке, были затоплены < дата >, у ответчиков вылетел шланг от стиральной машины и полы были затоплены, попало и в зал. Не успело это высохнуть, как < дата > произошел прорыв горячего водоснабжения, парило как в сауне. Сейчас все увлажнено. Парило везде. Сейчас уже лучше, через месяц все просохнет, будет хуже. Из-за недосыпа и скрипа заболела. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера от < дата >, исковые требования поддержал, пояснил, что звукоизоляция перекрытий в зоне квартир ... и ... не соответствует нормативным требованиям, установленным СНиП 23-03-2003. А также, что существующая конструкция перекрытий в зоне ... полом, выполненным в ..., не обеспечивает нормативный уровень звукоизоляции (для комфортных условий дома категории «Б» по СНиП 23-03-2003). Подтвердить данный факт могут лишь строители, а также соседи, которые могут дать свидетельские показания, о том, что тоже слышат шум. Считает, что нарушение прав истца возможно установить путем назначения строительно-технической экспертизы именно по факту проведения собственником ..., расположенной по адресу: ..., ремонтных работ, в результате которых была измена конструкция пола, а именно изменение конфигурации слоев пола без затрагивания межэтажного перекрытия. Считает заключение эксперта не полным, не соответствующим Закону «О государственной экспертной деятельности», экспертом не в полном объеме исследованы материалы гражданского дела, не объективно проведена сама экспертиза. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении повторной строительно-технической экспертизе.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с экспертным заключением согласна, экспертом дана подписка об уголовной ответственности, считает экспертиза проведена правильно, вопросы эксперту поставлены судом. Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения статей 2, 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время.

Анализ положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Республики Башкортостан регулируются Законом Республики Башкортостан от 18.07.2011 N 431-з (ред. от 23.09.2020) «Об охране общественного порядка в Республике Башкортостан» (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 07.07.2011), не допускается совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины».

Совершение гражданами действий, нарушающих покой граждан и тишину, влечет административную ответственность, установленную законом Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.8. Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 N 431-з (ред. от 23.09.2020) «Об охране общественного порядка в Республике Башкортостан» (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 07.07.2011), не допускается совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины».

В целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени.

Согласно ст.5 настоящего Закона, не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины:

1) использование пиротехнических средств;

2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления;

3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах;

4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки, общежитиях под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени;

5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренныхПравилами дорожного движенияили иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017г.), если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельств по праве на наследство по закону № б/н от < дата > является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

Согласно справке о регистрации от < дата > ФИО1 зарегистрирована в ..., расположенной по адресу: ....

Ответчик ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

Согласно справке о регистрации от < дата > ФИО2 зарегистрирован в ... расположенной по адресу: ..., совместно с супругой ФИО3, дочерью ФИО7

Из справки ... выданной ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы от < дата > следует, что ФИО7 < дата > г.р. страдает легкой умственной отсталостью обусловленной родовой травмой.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в результате проведенного ответчиками ремонта была нарушена звукоизоляция полов в комнатах над обеими жилыми комнатами истца, что явилось причиной повышенного шума в квартире, в связи с чем, она стала слышать громкий шум, выраженный в топоте, грохоте, скрипе пола, треске, голосах, гуле от передвижения мебели и другие подобные звуки.

Доводы истца подтверждаются ответами отдела полиции ... Управления МВД России по г. Уфе, Администрации Го г.Уфа, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Согласно ответу отдела полиции ... Управления МВД России по г. Уфе по обращению ФИО1 о нарушении тишины и покоя жильцами ..., зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфе за ... от < дата > в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка. По результатам проверки установлено, что по адресу: ... проживает ФИО3, < дата >, с которой проведены профилактические мероприятия по устранению причин, способствующих нарушению тишины и покоя граждан.

Согласно ответам Администрации ГО г.Уфа, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Истец имеет проблемы со сном и засыпанием, страдает гипертиреозом. Проблемы со здоровьем усиливаются на фоне доставляемых ей неудобств соседями, проживающими этажом выше.

Статьей3ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суду при рассмотрении данного спора надлежит установить причинно-следственную связь между существующим в настоящее время устройством полов в квартире ответчика и наличием уровня шума в квартире истца.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Каких-либо доказательств того, что в ходе проведения ремонтных работ ответчиком демонтирован звукоизоляционный слой пола, обеспечивающий достаточную шумоизоляцию, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза уровня шума с осмотром объекта оценки, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить уровень шума в ..., расположенной по адресу: ...? Является ли уровень шума в ..., расположенной по адресу: ... допустимым, определить причины его происхождения (природные, строительные, иные)? Определить уровень шума в ..., расположенной по адресу: ...? Является ли уровень шума в ..., расположенной по адресу: ... причиной превышения уровня шума в ...? Определить причины его происхождения (человеческий фактор, строительные недостатки, монтаж покрытия пола, иные)? В зависимости от вышеуказанных ответов, определить проведены ли собственником ..., расположенной по адресу ... ремонтные работы, в результате которых была изменена конструкция полов – изменение конфигурации и количества слоев пола без затрагивания межэтажного перекрытия? Соответствует ли монтаж покрытия пола в ..., расположенной по адресу: ... нормам ГОСТ, СНИП по уровню шума? Каким образом, возможно устранить превышение уровня шума в указанных квартирах? Проведение экспертизы поручено ООО «ТРС групп».

Cогласно выводам экспертного заключения ... от < дата > уровень шума в ..., расположенной по адресу: ... составляет в помещении зала - 21 дБа (менее 40 дБа), в помещении спальни - 20 дБа (менее 40 дБа).Уровень шума в ..., расположенной по адресу: ... не превышает нормируемых значений в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Уровень шума в ..., расположенной по адресу: ... составляет в помещении зала - 20 дБа (менее 40 дБа), в помещении спальни - 21 дБа (менее 40 дБа).Уровень шума в ..., расположенной по адресу: ... причиной превышения уровня шума в ... на момент осмотра не является. На момент осмотра уровень шума в ..., расположенной по адресу: ... не превышает нормируемых значений в соответствии с СанПиН < дата >-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Доступ к исследованию состава напольного покрытия в ... по адресу: ... предоставлен не был. В результате визуального исследования было установлено, что в качестве верхнего слоя напольного покрытия в сухих помещениях ..., в помещении спальни и зала напольное покрытие «ламинат», в помещении коридора и кухни линолеум. Дефектов напольного покрытия или нарушений условий монтажа напольного покрытия, способного оказать существенное влияние на превышение уровня шума, выявлено не было.

Заключение ООО «ТРС групп» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Истец, не согласившись с выводами экспертизы просила назначить повторную экспертизу в иную экспертную организацию с постановкой вопроса: проводились ли собственником ..., расположенной по адресу: ... ремонтные работы, в результате которых была измена конструкция пола, а именно изменение конфигурации слоев пола без затрагивания межэтажного перекрытия? Если такие работы произведены, то создает ли фактическое изменение конструкций пола в квартире угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и интересы других лиц, а именно лиц, проживающих в ...?

Судом отказано в назначении повторной экспертизы по заявленным истцом вопросам, поскольку ответчик не отрицает наличие ремонта, в том числе укладку в квартире ламината, а вопрос о нарушении прав истца находится за пределами полномочий эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК ОФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 184 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

Определением Советского районного суда ... от < дата > постановлено провести выездное заседание по месту нахождения квартир ... и ..., расположенных по адресу: ... целью установления наличия и причин возникновения шума, треска в ... их слышимости в ..., с вызовом эксперта ООО «ТРС групп» ФИО8

Из пояснений истца, данных в ходе выездного судебного заседания, следует, что первый шум (треск) возник в 2012 г., когда они впервые уложили ламинат, с < дата > трест стал невыносимым, описала шум как трест ветки под ухом в тихом лесу, оценивает его как 120 дБа. Суду показала, что треск имеется в коридоре, в зале над диваном и напротив, где пианино, там, где у соседей стоит кресло, которое они часто передвигают и напротив сервант, шум в проходе в комнату, там у соседей там стоит диван и журнальный столик, который слышно при раскладывании дивана, шум при выходе на балкон. В спальне шум при подходе в шкафу и между двумя кроватями. Считала, что полы ответчики поменяли, так как в 2013 г. полы были серые, тогда она делала им уколы. Также пояснила, что из-за увлажненности полов шум меньше. Слышит, как ФИО2 часто пилит, сверлит, слышит кота. По факту осмотра пояснила, что шум, треск был, потому что ответчикам повезло, в подъезде был прорыв теплотрассы, из-за этого нижние слои увлажнились, через месяц они высохнут и начнется «ад». Также пояснила, что засыпает хорошо, просыпается от треска.

Из пояснений ответчиков, данных в ходе выездного судебного заседания, следует, что в квартире полы холодные, на полу в холодное время года лежат ковры, дома ходят в тапочках, старенькие люди, по ночам могут 2-3 раза сходить в туалет. Обои переклеили 25-< дата >, ламинат не меняли. Дома ничем не занимаются, не сверлят, не пилят.

В материалы дела представлены технические паспорта квартир ... и ..., по ..., согласно которого вышеуказанные квартиры идентичны по расположению комнат, различаются расположением входа из зала в спальню. У истца вход слева, у ответчиков справа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил, что поскольку шума нет, источника шума тоже нет. Также пояснил, что сторона истца при измерении шума лаборантом со стороны истца чинились препятствия, вследствие чего пришлось дважды перемерять уровень шума. Уровень шума измеряется в полной тишине ..., истец сидела на диване, при этом жители ... двигались, вели обычную жизнедеятельность. Их никто не уведомлял о начале проведения измерений. Измерения производились сначала в ... квартире, далее в .... Доступ к исследованию состава напольного покрытия в ... по адресу: ... предоставлен не был. В результате визуального исследования было установлено, что в качестве верхнего слоя напольного покрытия в сухих помещениях квартиры выступает:

- в помещении спальни и зала ламинат;

- в помещении коридора и кухни линолеум.

Дефектов напольного покрытия или нарушений условий монтажа напольного покрытия, способных оказывать существенное влияние на превышения уровня шума, выявлено не было. Ответчики заблаговременно не вскрыли полы. В случае обнаружения локализации шума, полы бы вскрывались в месте локализации, поскольку шум не зафиксирован, необходимости вскрытия полов не было. Выводы экспертного заключения, даны по мере поставленных вопросов.

Переустройство полов в жилом помещении в технической паспорте не отражается и не является объектом исследования органами технической инвентаризации, и, следовательно, не обязывает собственника оформлять разрешение на данный вид работ или же получать разрешительную документацию на сохранение помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

По результатам выездного судебного заседания, судом установлено отсутствие слышимости звуков и каких-либо тресков из ..., о чем составлен протокол выездного судебного заседание, приобщены к материалам дела фото и видео доказательства. Объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения шумоизоляции и взаимосвязи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными, для истца последствиями не добыто.

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов установлен МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

В соответствии с п. 1.3 МУК не распространяются на измерения шума, обусловленного:

- естественными (природными) и случайными явлениями;

- поведением граждан, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (например, работа бытовой звуковоспроизводящей аппаратуры, размещенной в жилых квартирах; игра гражданами на музыкальных инструментах в жилых квартирах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых и ремонтно-строительных работ; проведение гражданами ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика), если это не связано с предпринимательской деятельностью;

- подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной, пожарной и аварийной сигнализации;

- аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при механизированной и немеханизированной уборке снега, льда;

- обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из соседних помещений квартир при передвижении людей, домашних животных, работе бытовых электроприборов, использовании инженерного и санитарно-технического оборудования ванных комнат и санузлов, если это не связано с предпринимательской деятельностью;

- проведением массовых мероприятий (например, митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.);

- проведением богослужений (в том числе колокольным звоном), других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий.

На основании вышеизложенного, суд не отрицает возможное наличие шума в ... по адресу: ..., который может быть вызван результатами жизнедеятельности человека.

Согласно МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях помещениях»: п. 1.19 Процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленной естественными и случайными явлениями; поведением людей, нарушением ими тишины общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работ звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрыта дверей при отсутствии доводчика и т.п.).

Доводы истца, о том, что именно конструкция пола привела к нарушению шумоизоляции, суд находит не обоснованными. Каких-либо доказательств того, что в ходе проведения ремонтных работ ответчиком демонтирован звукоизоляционный слой пола, обеспечивающий достаточную шумоизоляцию, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Иных доводов о нарушении шумоизоляции (использования звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) истцом не заявлено, доказательств привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение режима тишины не представлено.

Разрешая заявленный спор, установив вышеуказанные обстоятельства, исследуя и оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями статей 17, 25, 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между существующим в настоящее время устройством полов в квартире ответчика и наличием уровня шума в квартире истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная экспертиза по определению уровня шума, оплата экспертизы возложена на истца в полном объеме путем принятия денежных средств в размере 55 000 руб. в обеспечение исполнения настоящего определения суда в депозит суда. Данное условие истцом не исполнено.

Экспертное заключение поступило в суд совместно с заявлением о возмещение расходов за производство экспертизы ... от < дата > в размере 55000 руб.

Данные расходы экспертной организации суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «ТРС групп».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите жилищных прав, устранении нарушений в конструкции пола, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать со ФИО1 < дата > года рождения, паспорт <...> в пользу ООО «ТРС групп» ИНН <***> за производство судебной экспертизы 55 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева