77RS0018-02-2022-010623-26

Дело № 2а-681/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 28 сентября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по факту утраты исполнительного листа ФС №030036263 по делу №2-5877/19. В обосновании указано, что 01.09.2020 года Тропарево-Никулинским ОСП получен вышеуказанный исполнительный лист о взыскании с ООО «Фабрика сеток» пособия. Согласно ответу ОСП исполнительный лист утерян. В ответе также указано, что 11.02.021 года Тропарево-Никулинским ОСП подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Вместе с тем, в период с 11.02.2021 года по настоящее время пристав с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался, ответы на заявление о предоставлении соответствующей информации представлены не были.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.

Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 19.11.2019 года постановлено взыскать с ООО «Фабрика Сеток» в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам 135 441,45 руб, единовременную выплату по рождению ребенка 17 749,73 руб, пособие по уходу до 1,5 лет за период с 18.05.2019г. по октябрь 2019 года (включительно) 66 508,37 руб, пособие за ранние сроки постановки на учет 628,47 руб, компенсацию за нарушение срока выплат 23 825,43 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб. Решение вступило в законную силу 22.07.2020 года.

24.02.2020 года представителем ФИО1 получен исполнительный лист ФС №030036263, выписанный на основании вышеуказанного решения Никулинского районного суда г.Москвы.

Как следует из искового заявления, исполнительный лист был предъявлен в Тропарево-Никулинский ОСП, вместе с тем в базу ПК АИС ФССП России не внесен, на исполнение приставу не передан.

10.02.2021 года Тропарево-Никулинский ОСП обратился в Никулинский районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-5877/19.

Определением от 09.08.2021 года на основании заявления Тропарево-Никулинского ОСП выдан дубликат исполнительного листа.

Вместе с тем, исполнительное производство на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа не возбуждено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.09.2021 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Так, в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 2.3.4. Положения утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, поскольку дубликат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем своевременно получен не был, принимая во внимание, исключение сведений о должнике из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что на стороне Тропарево-Никулинского ОСП наличествует незаконное бездействие, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве, выразившееся в несвоевременном получении дубликата исполнительного листа по делу №2-5877/19 по иску ФИО1 к ООО «Фабрика Сеток» о взыскании заработной платы, пособий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022 года