Дело №2-5631/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Сафиуллиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка.
В обоснование иска указано на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью кв.м., кадастровый номер №, по адресу: .
Кроме того, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер №, по адресу: .
Вторая половина земельного участка, а также второй дом, расположенный на участке, с кадастровым номером №, площадью кв.м., адрес: Республика .
Ранее площадь земельного участка была кв.м., ? доля от него составляла кв.м.
В дальнейшем, истица ФИО1 за свой счёт осуществила увеличение площади участка на кв.м., граница между частями участка осталась прежней.
Истец обратилась в ООО «Топограф» для изготовления межевого плана на раздел участка.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Топограф» ФИО7. подготовила межевой план с образованием двух земельных участков, площадью кв.м. и кв.м. соответственно, путем раздела принадлежащего истцу, ответчику на праве общей долевой собственности участка.
Граница раздела в межевом плане произведена по существующему забору между частями участка.
Ответчик ФИО2 не согласна с предложенной линией раздела участка.
На основании изложенного истец просит разделить земельный участок, площадью кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: , на два участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства согласно координатам, указанным межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Топограф» ФИО4
Указать что решение является основанием для их постановки на кадастровый учёт и регистрации прав.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», Управление Росреестра по Республике Башкортостан привлечены в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», Управление Росреестра по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: принадлежит ответчику ФИО2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: .
Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.
Истец, обращаясь в суд с иском о разделе земельного участка, кадастровый номер №, указала на не достижение согласия с ФИО2 относительно предложенного варианта раздела участка.
Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении такими участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них они вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).
Согласно ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Земельные участки, образуемые при разделе участка, сохраняют вид разрешенного использования. Вид разрешенного использования разделяемого земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что границы образуемых участков согласно предложенного варианта раздела в подготовленном кадастровым инженером ООО «Топограф» ФИО4 межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не пересекают границы объектов недвижимости, раздел технически раздел земельного участка, кадастровый номер №, возможен.
При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска со стороны ответчика ФИО2, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, наличие технической возможности раздела земельного участка, кадастровый номер №, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка удовлетворить.
Разделить земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: на два участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно следующим координатам:
Земельный участок ЗУ1:
Площадь участка ЗУ1 – кв.м.
Земельный участок ЗУ2:
Площадь участка ЗУ2 – кв.м.
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на земельный участок ЗУ1 площадью кв.м., образованный путём раздела земельного участка с к/н №, в следующих координатах точек:
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО2 на земельный участок ЗУ2 площадью кв.м., образованный путём раздела земельного участка с к/н №, в следующих координатах точек:
Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: З.М. Рамазанова