УИД 16RS0043-01-2021-016991-71
дело №2-1469/2025
Решение
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
З.Н. ФИО6 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Х.С. ФИО6, Б.К. ФИО6 (далее по тексту ответчики) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что истец и Х.С. ФИО6 состоят в барке. В совместной собственности истца и ответчика Х.С. ФИО6 находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ... с расположенным на нем зданием с кадастровым номером 16:30:010402:266. Имущество расположено по адресу: .... Стоимость имущества составляет 1 309 075,06 рублей. Без согласия истца Х.С. ФИО6 заключил с ФИО11 ФИО6 договор дарения указанного имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку истец не проживает с Х.С. ФИО6, ей было неизвестно о совершенной сделке. В связи с чем, истец просит признать сделку по дарению имущества в виде земельного участка с кадастровым номером ... здания с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., от ..., недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке.
Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены (л.д.86 - 89).
Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение отменено (л.д.124, 144).
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... (л.д.162, 163 оборот).
Определением Нижнекамского городского суда производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью.
ФИО9 ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО9 ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ФИО11 ФИО6 требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что истец с супругом последние годы жизни Х.С. ФИО6 проживали раздельно. Ответчик и его мама осуществляли уход за Х.С. ФИО6. Х.С. ФИО6 (дед ответчика) распорядился частью принадлежащего ему имущества, а именно подарил земельный участок с домом своему внуку (ФИО11 ФИО6). За земельным участком и домом следил только он, ни истец, ни её дети никогда не приезжали в Дмитриевку, участок не обрабатывали, за домом не ухаживали. С ... по ... проходил службу в армии, а вернувшись, был очень удивлен, так как увидел в каком плохом состоянии находились дом и земельный участок.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Кроме того, истец и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, истца и третьих лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых сделки признаются недействительными.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между истцом и Х.С. ФИО6 заключен ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.180).
В период брака на Х.С. ФИО6 на праве собственности был оформлен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., на основании постановления от ... (л.д.32, 33).
... между Х.С. ФИО6 и Б.К. ФИО6, действующим с согласия матери Э.И. ФИО6, был заключен договор дарения, согласно которому Х.С. ФИО6 безвозмездно передал в собственность (подарил) Б.К. ФИО6 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., з/у 117, общей площадью 400 кв.м., кадастровый ..., и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, городское поселение ... (л.д.40, 41).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за Б.К. ФИО6 ....
ФИО9 ФИО6 с февраля 2020 года по договору найма проживает по адресу: ....
Между тем, ответчик Х.С. ФИО6 с апреля 2016 года был зарегистрирован и проживал по адресу: ....
Также ФИО11 ФИО6 с апреля 2021 года зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д.195 оборот).
Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки истец и ответчик Х.С. ФИО6 вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.
Х.С. ФИО6 умер ... (л.д.175).
Из материалов наследственного дела следует, что единственным, кто принял наследство после смерти Х.С. ФИО6, является его супруга З.Н. ФИО6 – истец по делу. ФИО12 ФИО6: сын К.Х ФИО6, дочь ФИО13 отказались от причитающегося им наследства в пользу З.Н. ФИО6 (л.д.174, 176, 177, 178).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Оценив представленные суду доказательства, наряду с изученными в судебном заседании документами, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора дарения от ... Х.С. ФИО6 согласия своей супруги на отчуждение имущества не получил, обратного суду ответчиком в условиях состязательности процесса не предоставлено, в связи с чем, имеются основания для признания договора дарения от ..., заключенного между Х.С. ФИО6 и Б.К. ФИО6, недействительным.
Поскольку оспариваемый договор является недействительным, у Б.К. ФИО6 не возникло права собственности в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., з/у 117, общей площадью 400 кв.м., кадастровый ..., и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 57кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, городское поселение ..., и как следствие, подлежат применению последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Х.С. ФИО6 вышеуказанного имущества.
Таким образом, исковые требования истца о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка и жилого дома от ..., заключенный между ФИО5 (... года рождения, уроженец села ФИО4 ... ...) и ФИО2 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан) - недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки от ..., возвратив в собственность ФИО5 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., ..., общей площадью 400кв.м., кадастровый ..., и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 57кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, городское поселение ....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: ..., ... ..., з... общей площадью 400кв.м., кадастровый ..., и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью ..., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шуйская