Решение по делу № 2А-1002/2023 от 05.04.2023 - об оспаривании бездействия, обязании провести проверку.

Дело №2а-1002/2023 64RS0004-01-2023-000671-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и их представителя – ФомИ.И.М.,

административного ответчика – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственной инспекции труда в Саратовской области об оспаривании бездействия, обязании провести проверку,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области, в котором просят:

- признать бездействие должностных лиц Государственной инспекции труда в Саратовской области при рассмотрении коллективного заявления в отношении ООО «БМК» незаконным, выразившееся в не рассмотрении заявления, в не проведении проверки в отношении ООО «БМК» и выдаче формального ответа;

- обязать ГИТ в Саратовской области провести проверку работы отдела кадров ООО «БМК» <данные изъяты> по изложенным обстоятельствам на предмет незаконного трудоустройства и увольнения;

- возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

1 мая 2018 года ФИО1 принята на работу в ООО «СПЕЦТОРГ» на должность мастера в производственный цех на основании трудового договора <данные изъяты> от 28 апреля 2018 года, приказа о приеме на работу №7 от 24 августа 2018 года. 21 мая 2018 года ФИО2 принята на работу в ООО «СПЕЦТОРГ» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора <данные изъяты> от 21 мая 2018 года, приказа о приеме на работу №15 от 21 мая 2018 года. 11 июля 2018 года ФИО3 принята на работу в «БАЛПРОДУКТ» <данные изъяты> в производственный цех на должность мастера на основании приказа о приеме на работу №14 от 11 июля 2018 года. 6 сентября 2018 года принята на работу в ООО «СПЕЦТОРГ» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора <данные изъяты> от 6 сентября 2018 года, приказа о приеме на работу №90 от 6 сентября 2018 года. 1 сентября 2019 года принята в производственный цех на должность мастера в «БАЛПРОДУКТ» на основании договора <данные изъяты> от 30 августа 2019 года, приказа о приеме на работу №53 от 30 августа 2019 года. 4 июня 2018 года ФИО4 принята на работу в ООО «СПЕЦТОРГ» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора <данные изъяты> от 4 июня 2018 года, приказа о приеме на работу №17 от 4 июня 2018 года. 1 сентября 2019 года принята в производственный цех на должность мастера в «БАЛПРОДУКТ» на основании договора <данные изъяты> от 30 августа 2019 года, приказа о приеме на работу №50 от 30 августа 2019 года. С февраля 2019 года ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до 3-х лет. 4 июля 2022 года обратившись в отдел кадров Балаковского Молочного Комбината с заявлением об увольнении, в тот же день была уволена. 10 сентября 2022 года в Пенсионном фонде РФ были предоставлены сведения о том, что ФИО2 уволена 31 января 2021 года по собственному желанию. В трудовой стоит запись об увольнении от 4 июля 2022 года. Со 2 февраля 2020 года по 3 ноября 2022 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком. 8 сентября 2022 года сотрудниками отдела кадров ООО «БМК» по адресу <...> выдана справка о том, что ФИО1 работает в ООО «СПЕЦТОРГ» по настоящее время. 9 сентября 2022 года получена справка с Пенсионного фонда РФ, согласно которой 31 января 2021 года ФИО1 уволена из ООО «СПЕЦТОРГ» в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа № от 31 января 2022 года. О существовании данного приказа узнали только из справки Пенсионного фонда. 10 октября 2022 года обратившись к работодателю (туда же, где 8 сентября 2022 года была выдана справка - <...>) с запросом прокомментировать данную информацию, предоставить трудовую книжку, получен ответ сотрудника - обращайтесь туда, где вы работали. Трудовая книжка не выдана. С мая 2020 года ФИО3 предоставлен декретный отпуск до 29 июля 2023 года. 23 декабря 2022 года позвонив в отдел кадров ООО «БМК» по поводу новогодних подарков для детей, выяснилось, что ФИО3 нет в списках на подарки, что очень сильно насторожило. Сотрудники отдела кадров пообещали выяснить в чем проблема, и перезвонить. 26 декабря 2022 года поступил звонок с отдела кадров, чтобы приехать за подарками. Приехав в ООО «БМК», была предоставлена для подписания ведомость новогодних подарков на 2-х человек: ФИО3 и ФИО4 Получив подарки, ФИО3 запросила в отделе кадров копию трудовой книжки и справку для оформления пособий. Пообещали перезвонить, как будет готово. 27 декабря 2022 года поступил звонок с отдела кадров от Натальи Сергеевны с просьбой подъехать к 15 часам. Приехав в ООО «БМК», ФИО3 была выдана трудовая книжка с записью об увольнении от 17 мая 2022 года в связи с ликвидацией организации, с требованием поблагодарить сотрудников отдела кадров за проявленную заботу. После директор ООО «БМК» ФИО6 на личной встрече сообщил, что директор ООО «БАЛПРОДУКТ» умер, а фирму не за долго до смерти продал. С 6 апреля 2020 года ФИО4 предоставлен декретный отпуск до 8 июня 2023 года. С утра 29 декабря 2022 года поступил звонок с отдела кадров ООО «БМК» с сообщением, что ФИО4 записана на 14 часов на встречу к руководству. На встрече присутствующие специалист отдела кадров Наталья Сергеевна и юрист ООО «БМК» выдали трудовую книжку с записью об увольнении от 17 мая 2022 года в связи с ликвидацией организации. ООО «СПЕЦТОРГ» и ООО «БАЛПРОДУКТ» являются подставными номинальными фирмами, через которые осуществляет свою деятельность ООО «БАЛАКОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» <данные изъяты> с целью уклонения от налогообложения. Также в этой схеме используется ООО «МИЛКСНАБ» <данные изъяты> Об этом свидетельствуют следующие факты: указание во всех договорах (ООО СПЕЦТОРГ, ООО БАЛПРОДУКТ) места работы - <...>; постоянная перетасовка сотрудников из одной организации в другую; после отработки определенного времени ставшие ненужными организации незаконно оформляются на граждан других государств - КОЛНЕР ГАВИН, МЕХИЛЛИ ХУЛИО и бросаются; все документы о трудоустройстве хранятся в отделе кадров ООО «БМК» по адресу - <...>; регистрация подставных фирм по одному фиктивному адресу - <...>, а фактически находились по адресу - <...>; ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 устраивались на работу в Балаковский молочный комбинат, трудовую деятельность осуществляли на территории ООО «БМК» по адресу <...>, прием на работу и выдачу трудовых книжек осуществляли сотрудники отдела кадров ООО «БМК». В рассматриваемой ситуации получается, что работодатель незаконно уволил женщин, находящихся в декретном отпуске. Действия настоящего работодателя, а именно ООО «БМК» незаконны. По данному факту написано обращение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с требованием провести проверку в отношении ООО «БМК». 9 февраля 2023 года получен ответ <данные изъяты>, который является формальным и не может быть признан соответствующим закону: заявление написано о проведении проверки в отношении ООО «БМК», которое является аффилированным лицом по отношению к ООО «СПЕЦТОРГ», ООО «БАЛПРОДУКТ» (юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). ГИТ в Саратовской области в ответе указывает, что ранее поступившие от вас обращения уже были рассмотрены. Должностные лица инспекции даже не посчитали нужным вникнуть в суть обращения. То, что оно коллективное и написано в отношении незаконности действий ООО «БМК» - просто проигнорировали. Касаемо доводов о том, что ФИО1 не была выдана трудовая книжка, сообщается, что это не было предметом рассмотрения в Балаковском районном суде. Саратовской области. В связи с чем, для рассмотрения вопроса по существу, рекомендуем обратиться в суд. Возникает вопрос, а зачем тогда нужна инспекция труда? В данном случае четко прослеживается бездействие должностных лиц инспекции с перекладыванием своих обязанностей на судебные органы. ООО «БАЛПРОДУКТ» прекратило свою деятельность в связи с чем провести контрольные мероприятия не представляется возможным. Рекомендуем также обратиться в суд для рассмотрения вашего вопроса. Есть аффилированное лицо - ООО «БМК», в отношении которого требуют провести проверку, причем тут ООО «БАЛПРОДУКТ»? Причем тут суд? Должностные лица инспекции незаконно бездействуют, и не исключено, что с целью дать уйти от ответственности настоящим виновным лицам. В связи с тем, что в вашем обращении отсутствуют сведения о фактах непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого здоровью граждан, у ГИТ в Саратовской области отсутствуют полномочия по проведению контрольно-надзорных мероприятий, а также отсутствуют основания для направления обращения в органы прокуратуры. То, что 8 детей и 4 мамы скоро останутся без средств к существованию, - не угроза причинению вреда жизни? Указание в обращении на согласование проверки с прокуратурой - для инспекции не является основанием? Кроме того, инспекция сама себе противоречит - в отношении ООО «БАЛПРОДУКТ» не представляется возможным провести проверку в связи с прекращением деятельности организации, а в отношении ООО «БМК» нет оснований для обращения в прокуратуру, потому что нет опасности для жизни и здоровья. В отношении ООО «БАЛПРОДУКТ» есть опасность и проверку бы проверили, но к сожалению, оно закрыто, а в отношении ООО «БМК» опасности нет. Так как вы не являетесь и не являлись сотрудниками ООО «БМК», то проведение проверки в отношении ООО «БМК» не представляется возможным. ООО «БМК» является аффилированным лицом, все трудоустройство и увольнение производилось в отделе кадров ООО «БМК». Об этом должностные лица инспекции труда прекрасно осведомлены, но незаконно бездействую. Таким незаконным образом было уволено не только 4 человека, а гораздо больше. Но другие женщины запуганы и поэтому молчат, боясь за жизнь своих детей. Незаконными действиями работодателя - женщинам, находящимся в декретном отпуске, причинен материальный вред. Из-за этих махинаций Балаковского Молочного Комбината и его номинальных фирм СПЕЦТОРГ, БАЛПРОДУКТ одинокие малоимущие мамы (а некоторые даже многодетные) лишены права на государственную поддержку малообеспеченным семьям. В ближайшее время необходимо будет предоставлять документы для продления пособий. На протяжении 2021 года и 2022 года необходимые документы о трудоустройстве предоставляли в отделе кадров Балаковского Молочного Комбината. После увольнения данные документы можно получить, находясь на учете в службе занятости. Но поскольку произошло незаконное увольнение более года назад (а в случае с ФИО1 и отсутствие трудовой книжки), поставить на учет в службе занятости отказывают. То есть в скором времени у мам с детьми не будет средств к существованию, что должно расцениваться не иначе как угроза для жизни матери и ее детей от голодной смерти. Проблема отягощается неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. Должностные лица инспекции труда, на которых законом возложен муниципальный контроль в рамках полномочий, установленных действующим законодательством, не предпринимают по неизвестной причине действий по рассмотрению заявления, незаконно помогая виновным лицам уйти от ответственности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должностные лица инспекции труда призваны выполнять задачи, поставленные перед ними государством, представлять и защищать интересы граждан, общества и государства, а государственный контроль (надзор) должен гарантировать обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, указанные обстоятельства, совокупность подлежащих применению норм закона подтверждают незаконность бездействия должностных лиц ГИТ в Саратовской области, выразившиеся в нерассмотрении коллективного заявления в отношении ООО «БМК» в срок, чем нарушены права административных истцов. Заявление фактически не рассмотрено по существу, поскольку в тексте оспариваемого ответа (извещения) не имеется сведений о рассмотрении заявления. Должностными лицами инспекции труда нарушено право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Их бездействием нарушаются права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании прав граждан и требований законодательства.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и их представитель ФомИ.И.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали аналогичные изложенным в административном иске объяснения.

Представитель административного ответчика - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «БМК» в судебное заседание не явился, ранее представила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Из абзацев 2, 3 части 2 статьи 355 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из части 4.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (части 1,2,4 ст.20 ТК РФ).

В силу ст.352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав, защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и судебная защита.

Судом установлено следующее.

1 мая 2018 года ФИО1 принята на работу в ООО «Спецторг» на должность мастера в производственный цех на основании трудового договора <данные изъяты> от 28 апреля 2018 года, приказа о приеме на работу №7 от 24 августа 2018 года.

21 мая 2018 года ФИО2 принята на работу в ООО «Спецторг» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора <данные изъяты> от 21 мая 2018 года, приказа о приеме на работу №15 от 21 мая 2018 года.

11 июля 2018 года ФИО3 принята на работу в «Балпродукт» в производственный цех на должность мастера на основании приказа о приеме на работу №14 от 11 июля 2018 года. 6 сентября 2018 года принята на работу в ООО «Спецторг» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора <данные изъяты> от 6 сентября 2018 года, приказа о приеме на работу №90 от 6 сентября 2018 года. 1 сентября 2019 года принята в производственный цех на должность мастера в «Балпродукт» на основании договора <данные изъяты> от 30 августа 2019 года, приказа о приеме на работу №53 от 30 августа 2019 года.

4 июня 2018 года ФИО4 принята на работу в ООО «Спецторг» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора № от 4 июня 2018 года, приказа о приеме на работу № от 4 июня 2018 года. 1 сентября 2019 года принята в производственный цех на должность мастера в «Балпродукт» на основании договора №БА00-000050 от 30 августа 2019 года, приказа о приеме на работу № от 30 августа 2019 года.

В период нахождения административных истцов в отпуске по уходу за ребенком последние были уволены из ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт».

В связи с незаконным увольнением, по мнению административных истцов, в Государственную инспекцию труда Саратовской области направлено коллективное обращение с требованием провести проверку в отношении ООО «БМК».

По поступившему обращению административным истцам ГИТ в Саратовской области направил ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии полномочий по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат».

Административные истцы с данным ответом не согласились, считая его формальным, не соответствующим закону, поскольку ГИТ в Саратовской области обязан был провести проверку в отношении ООО «БМК», где они фактически осуществляли свою трудовую деятельность.

Из представленных документов следует, что ФИО1, ФИО2 заключены трудовые договоры с ООО «Спецторг», ФИО3, ФИО4 трудовые договоры заключены с ООО «Балпродукт».

Следовательно, при установлении фактов нарушения трудового законодательства в связи с незаконным увольнением административных истцов, ответственность возлагается на работодателя, а именно на ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт».

По обращениям административных истцов государственным инспектором труда отдела №5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5, 14 декабря 2022 года осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «Спецторг» 413865, <...>, с целью вручения решения о проведении внеплановой выездной проверки от 8 декабря 2022 года <данные изъяты>

По адресу <...> расположена гостиница «Радуга». По словам управляющего ФИО7, ООО «Спецторг» в 2019 года в течении нескольких месяцев арендовал в помещении гостиницы офис. О том, что по адресу ул. Заовражная, д.26/1, офис 315 было зарегистрировано ООО «Спецторг» управляющий не знал. В настоящий момент местонахождение ООО «Спецторг» ему неизвестно, комната 315 занята постояльцами гостиницы.

По месту осуществления деятельности (<...>) находится ООО «Балаковский молочный комбинат». Представитель организации пояснила, что ООО «Спецторг» арендовало помещения у ООО «БМК». Примерно 1,5 года назад ООО «Спецторг» прекратили сотрудничество, занимаемые помещения освобождены. В настоящее время местонахождение организации, контактные данные представителей организации неизвестны.

Контактные телефоны, указанные в обращении и в сети «Интернет» недоступны, либо отвечающий говорит, что указанный номер телефона не принадлежит ООО «Спецторг».

На основании выписки ЕГРЮЛ ООО «Балпродукт» прекратило деятельность 17 мая 2022 года.

В настоящее время доказательств того, что ООО «Балаковский молочный комбинат» является аффилированным лицом «Спецторг», ООО «Балпродукт» не имеется, данный довод является голословным и ничем не подтверждается.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Балаковский молочный комбинат» на предмет нарушения трудового законодательства при расторжении трудовых договоров с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представлялось возможным, так как ООО «БМК» не является работодателем административных истцов.

Постановлением Правительства РФ №336 от 10 марта 2022 года установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а так же привлечения к административной ответственности.

Ввиду того, что в обращении отсутствовали сведения о фактах непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан у Государственной инспекции труда в Саратовской области отсутствовали полномочия по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Балаковский молочный комбинат».

Проведение проверочных мероприятий в отношении ООО «Балаковский молочный комбинат» на предмет уклонения от налогообложения не входит в полномочия Государственной инспекции труда в Саратовской области, в связи с чем ранее поступившие от заявительниц обращения были направлены в УФНС России по Саратовской области.

В период с июля 2022 года по декабрь 2023 года в Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступали обращения от ФИО8 и ФИО2, содержащие аналогичные доводы, описанные в коллективном обращении <данные изъяты> от 13 января 2023 года, в связи с чем в ответе <данные изъяты> от 9 февраля 2023 года были перечислены направленные ФИО2 и ФИО8 ответы Государственной инспекции труда в Саратовской области, и указано на приложение к ответу <данные изъяты> от 9 февраля 2023 года, которое направлено вместе с ответом ФИО2 и ФИО8

По факту невыдачи ФИО1 трудовой книжки при расторжении трудового договора в ответе сообщено, что ранее поступившие в Государственную инспекцию труда обращения не содержали указанного довода, а также не были предметом рассмотрения в Балаковском районном суде Саратовской области. В связи с чем, в ООО «Спецторг» направлен запрос информации в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений. Однако, запрашиваемая информация предоставлена не была. В связи с чем, для рассмотрения вопроса по существу, рекомендовано обратиться в суд.

В обжалуемом ответе <данные изъяты> 9 февраля 2023 года разъяснено, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий невозможно не только в связи с действием Постановления Правительства РФ №336 от 10 марта 2022 года, а еще и потому, что заявительницы не являлись сотрудниками ООО «Балаковский молочный комбинат».

Согласно Постановлению Правительства РФ №336 от 10 марта 2022 года, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры исключительно по следующим основаниям:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в paмках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10% среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или истинной невыплатой заработной платы свыше одного месяца.

В случае, если поступившее в Государственную инспекцию труда в Саратовской области обращение соответствует указанным критериям, должностное лицо Государственной инспекции труда в Саратовской области принимает решение о направлении такого обращения в Прокуратуру Саратовской области для рассмотрения вопроса о возможности выдачи требования о проведении надзорных мероприятий инспекцией труда, либо принятия необходимых мер для зашиты нарушенных прав.

Указание в обращении на согласование проверки с прокуратурой основанием для направления обращения в органы прокуратуры для согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий, не является.

Поступившее от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращение рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объявление Государственной инспекцией труда в городе Москве в адрес ООО «БМК» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований по вопросам в части нарушения установленной процедуры расторжения трудовых отношений по обращениям административных истцов является профилактической мерой, и не указывает на незаконность бездействия административного ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика, в том числе изложенными в административном исковом заявлении, нарушены права и свободы административных истцов либо созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственной инспекции труда в Саратовской области об оспаривании бездействия, обязании провести проверку, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья О.И. Орлова