Дело № 2а-4637/2022 15 сентября 2022 года
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.
при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, связанных с арестом банковских расчетных счетов,
установил:
ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным исковым требованием к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому районному ОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, связанных с арестом банковских расчетных счетов при исполнении исполнительного производства .....
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств. Судебным приставом – исполнителем при исполнении исполнительного производства ..... арестованы расчетные счета, по указанной причине пенсию истец не получает.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Коминтерновского районного отдела г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежных средств в размере 4 643 093 рубля 87 копеек. Исполнительное производство ..... возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО4 28 марта 2019 года.
Истец, обращаясь с указанным административным иском, полагает, что действия должностного лица являются незаконными, поскольку арест банковских расчетных счетов при исполнении исполнительного производства ..... привел к невозможности получать пенсию, которая является единственным источником дохода истца.
Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом принимались достаточные меры для исполнения решения суда. Меры, связанные с обращением взыскания на пенсию должника и арестом денежных средств на счетах, являются законными.
Действительно, ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно начисляемый размер пенсии составляет не менее 64 000 рублей. Из представленной справки о размере произведенных пенсионных выплат и удержаний, подготовленной отделом удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождений операций розничного бизнеса, следует, что размер удержаний по долгам составлял за период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года 25% от размера пенсии.
09 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено для удержания в Сектор сопровождения военных пенсий г.Самары ПАО Сбербанк. Указано о производстве удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
13 февраля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации (..... .....) в пределах суммы взыскания, постановление направлено в кредитную организацию для исполнения. В постановлении кредитная организация обязана сообщить судебному приставу – исполнителю о поступлении денежных средств на счет должника, на которые в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.
13 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах .....
Далее, 29 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено для удержания в Сектор сопровождения военных пенсий г.Самары ПАО Сбербанк. Указано о производстве удержаний в размере 25% пенсии и иных доходов должника.
06 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по счетам №.....
02 ноября 2021 года арестован счет .....
Во всех постановлениях указано, что кредитная организация обязана сообщить судебному приставу – исполнителю о поступлении денежных средств на счет должника, на которые в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из письменных материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2021 года по 20 августа 2022 года на основании заявления должника выплата пенсии осуществляется через почтовое отделение связи переводом на адрес получателя, что свидетельствует об отсутствии незаконности действий при аресте расчетных счетов должника.
Следовательно, нарушений прав истца на получение дохода не ниже размера прожиточного минимума должностными лицами службы судебных приставов не допущено.
Управление исполнительного производства Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного Центра г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк (далее – Банк) предоставляет следующую информацию касательно порядка исполнения документов в части взыскания денежных средств в отношении ФИО1 ФИО14 в рамках исполнительного производства со счета .....: за период с января 2020 по 23.08.2022 по счету ..... не отражены приходные/расходные операции в отношении ФИО1 ФИО15
В ответ на запрос Управление исполнительного производства Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара (далее УИП) сообщает следующее. В декабре 2017 г. Банком произведена доработка автоматизированных систем с целью отслеживания источников поступления средств на счета должников для исполнения требований ст. 99 и 101 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – 229-ФЗ) при аресте/взыскании. Таким образом, Банк обеспечивает доступность к выдаче со счета должника суммы последнего периодического платежа, в размере 50% или 30% от суммы последнего поступления заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст.101 229-ФЗ.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закон допускает обращение взыскания на пенсию.
Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем или снижена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи. Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела не представлено.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Анализ положений ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Заявителем доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов истца не нарушено.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с требованиями ст. 180 п.5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать и в связи с пропуском 10- дневного срока для обращения в суд за защитой оспариваемого права в силу части 5 статьи 180 КАС РФ. Из материалов исполнительного производства следует, что исковое заявление в суд подано за пределами установленного срока.
Каких – либо уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока, установленного ст. 219 КАС РФ не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит о восстановлении срока, установленного для оспаривания действий судебного пристава – исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным отделением № 4 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске, код подразделения ..... к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому районному отделения судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, связанных с арестом банковских расчетных счетов при исполнении исполнительного производства ..... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ