Дело № 2-992/2022
УИД 21RS0016-01-2022-001002-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего Смирновой С.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциального наследника,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 57889, 34 руб. на срок 12 мес. под 17,15 % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56033,89 руб., в том числе: основной долг – 48918,15 руб., просроченные проценты - 7115,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками умершей являются супруг ФИО2 и сын ФИО1
Сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО4, то есть с вышеуказанных наследников.
На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56033,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881,02 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 57889,34 руб. на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов 17,15% годовых.(л.д.37)
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ФИО4 в установленные сроки платежи по кредитному договору не осуществляла, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, тем самым нарушила условия договора.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, задолженность за период на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56033,89 руб., в том числе: основной долг – 48918,15 руб., просроченные проценты - 7115,74 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.
Согласно представленному нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 наследственному делу № года, открытого после смерти ФИО4 следует, что после смерти ФИО4 наследство принял только ФИО2, поскольку ФИО1 отказался от наследства.
Наследственное имущество, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый номер №.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: составляет 524065,75 руб.
Таким образом, ответчик ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства принял наследство на сумму, значительно превышающую стоимость долга наследодателя по кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Ответчиками суду доказательств погашения указанной задолженности не представлено.
Разрешая исковые требования истца суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества в размере 56033,89 руб.
Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так как обязательства по кредитному договору не исполняются, допущена непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности и, в случае невыполнения указанных условий, расторжении договора (л.д. 33,34). Требования ответчиками оставлены без ответа.
Данные требования являются надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные нарушения условий кредитного договора существенными и полагает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика ФИО2
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО4.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56033 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе просроченные проценты в размере 7115 рублей 74 копеек, просроченный основной долг в размере 48918 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1881 рублей 02 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
Председательствующий судья С.А. Смирнова
Решение01.09.2022