УИД 69RS0037-02-2022-002378-92

№ 2а-2101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,

с участием: административного истца ФИО2 и его представителей - ФИО3, ФИО4,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5, начальнику отделения ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району - старший судебный пристав ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, постановления начальника РОСП по ИД по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия, выразившегося в несвоевременном перерасчете задолженности, ненаправлении ответа на жалобу, действий, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращением взыскания на заработную плату и денежные средства, запретом на выезд за пределы РФ, возложении обязанности отменить все обеспечительные меры по исполнительному производству № 18351/22/69047-ИП от 01 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, 17 октября 2022 года обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором просит: восстановить процессуальный срок для обращения в суд, пропущенный им по уважительной причине; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 от 23.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тверской области по не направлению ответа на жалобу от 09.09. 2022; возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 отменить все обеспечительные меры в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № 18351/22/69047-ИП от 01 июня 2022 года,(2а-2101/2022).

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, 24 октября 2022 года обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором с учетом уточнения требований просит: восстановить процессуальный срок для обращения в суд, пропущенный им по уважительной причине; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО5, связанные с ограничительными мерами, принятыми в отношении административного истца, а именно с запретом на регистрационные действия с автомобилем КИА Спортедж 2010 г.в. г.р.н. Н 405 СУ 69, с обращением взыскания на заработную плату в размере 70 %, с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запретом на выезд за границу; отменить постановление начальника РОСП по ИД по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО6 от 23.09.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы (в том числе п. 3 принятых уточненных (конретизация) требований)); признать бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несвоевременном перерасчете задолженности по алиментам административного истца ФИО2 незаконным (в том числе п. 3 принятых уточненных (конкретизация) требований)); признать действия должностного лица судебного пристава - исполнителя ФИО5, связанные с несвоевременным перерасчетом задолженности по алиментам по платежным документам, подтверждающим уплату ФИО2 алиментов, поступившим 08.07.2022 незаконными (п. 4 в части принятых уточненных требований) (2а-2106/2022).

В обоснование указано, что в рамках исполнительного производства от 01.06.2022 № 183514/22/69047-ИП, возбужденного по заявлению взыскателя ФИО7 в отношении административного истца ФИО2 судебным приставом –исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2022 и 04.10.2022. С 01.07.2021 года административный истец регулярно перечисляет алименты ФИО7 Как только административному истцу стало известно о задолженности в размере 66 603,27 руб., его представитель 08.07.2022 года предоставила административному ответчику выписки банков (ПАО Сбербанк России и Банк ВТБ (ПАО)), в которых содержались сведения о перечислении алиментов административным истцом в добровольном порядке за период с 01.07.2021 года по 14.07.2022 года. Несмотря на это, и неоднократные обращения к ответчику, перерасчет размера задолженности так и не был произведен, однако, уже после этого судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления об аресте банковских счетов истца, о запрете на выезд за границу, о запрете на регистрационные действия на автомобиль, об обращении взыскания на заработную плату. 04.10.2022 года административному истцу через приложение Госуслуги пришло уведомление о новом расчете его задолженности в размере 29 884,16 рублей. Оспариваемые постановления административному истцу не направлялись, следовательно судебный пристав – исполнитель ФИО5 не предоставил административному истцу права на обжалование постановлений. Заработная плата должника по исполнительному производству составляет 8 500 рублей, что менее прожиточного минимума, при таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель лишает административного истца средств к существованию.

09.09.2022 года административный истец обратился с жалобой к административному ответчику на бездействие его должностного лица. Согласно постановления от 23.09.2022 года, полученного 11.10.2022 года, в удовлетворении жалобы было отказано.

С данным постановлением административный истец категорически не согласен, поскольку считает, что бездействие ФИО5, выразившееся в получении документов, подтверждающих оплату истцом алиментов 08.07.2022 года и произведение перерасчета задолженности по алиментам лишь 23.09.2022 года (после обращения с жалобой) не может быть признано законным.

Первоначально административный истец не верно определил подсудность спора, обратившись в Заволжский районный суд г. Твери.

Определениями суда в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальник отделения ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району - старший судебный пристав ФИО6, судебный пристав - исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5, заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству № 18351/22/69047-ИП от 01 июня 2022 года ФИО7

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 09.11.2022 соединены административное дело 2а-2101/2022 и № 2а-2106/2022, присвоен общий №2а-2101/2022.

Определением суда от 08.12.2022 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5, начальнику отделения ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району - старший судебный пристав ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в части признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 от 23 сентября 2022 года и 04 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 18351/22/69047-ИП от 01 июня 2022 года.

В судебном заседании административный истец - ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали административные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что Калининским районным судом Тверской области было вынесено определение о заключении мирового соглашения о размере уплаты алиментов между ФИО2 и ФИО7 ФИО2 обязан был уплачивать алименты с 01.07.2021. Начиная с этого периода, административный истец регулярно и ежемесячно выплачивал 50% от прожиточного минимума в полном объеме. Однако он (ФИО2) забыл пересчитать сумму с 01.07.2021 по 23.09.2022 в связи с увеличением прожиточного минимума. Разница составила чуть больше 3 000 руб., в октябре 2022 года эта задолженность была погашена в полном объеме, деньги поступали на счет взыскателя. Взыскатель ФИО7 не доводила сведений о получении денежных средств в счет уплаты алиментов до судебного пристава-исполнителя. Контррасчет задолженности произведен с 01.07.2021 по сегодняшний день, всего за период с июля 2021 г. по ноябрь 2022 года ФИО2 заплатил 115 796,68 рублей. Судебный пристав-исполнитель принял не все представленные документы. Документы представлялись приставу-исполнителю устно.

Административный истец полагает, что в период нахождения ребенка с ним, он не обязан платить алименты. Административный истец посчитал, что взыскатель ФИО7 злоупотребляет своими правами, некрасиво себя ведет, и таким образом, выплачивая алименты по одному рублю, решил ее проучить. Срок перерасчета не должен превышать 10 дней, и в это время никакие действия в отношении должника не должны производиться. Была подана жалоба о несвоевременном расчете задолженности, после чего обратились в суд. На момент обращения в суд ответ на жалобу в установленный срок - 10 дней, не предоставлен. Получили ответ на жалобу уже позднее, после обращения в суд. Должник не согласен с ответом на жалобу, поэтому она не рассмотрена по существу. В отношении ФИО2 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, обращено взыскание на денежные средства в банках, на заработную плату без учета суммы задолженности. Получив постановление, должник увидел, что часть платежей судебный пристав-исполнитель не засчитал. У административного истца по-прежнему с заработной платы взыскиваются денежные средства и наложен арест. На данный момент имеется переплата по алиментам. Восстановление срока для обращения в суд связано не только с неполучением постановлений, но и с тем, что сообщения на портале «Госуслуг» направлялись в последний день обжалования, при этом без самих постановлений. Представитель знакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемыми постановлениями, которые выдали на руки лишь после письменного заявления. Постановление в сообщении от 20.06.2022 не получал. Первое постановление на портале «Госуслуги» было о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддерживая письменные возражения, пояснил, что первое постановление о расчете задолженности было вынесено 14.06.2022. Представленные должником документы без целевого назначения платежей «алименты» не могли быть зачтены в расчет ранее до заявления взыскателя ФИО7, принявшей данные суммы по 31.05.2022. 08.07.2022 должником была представлена выписка из банка, однако не было представлено пояснений сторон исполнительного производства по поводу выписок из ПАО «Сбербанк». Взыскатель представила сведения позже – 13.09.2022. Взыскатель ФИО7 пояснила, что необходимо учитывать платежи с назначением «алименты». Расчет задолженности ведется с 01.06.2022, поскольку в настоящее время взыскатель зачла сумму алиментов и письменно подтвердила, что не имеет претензий к платежам по 31.05.2022. О перерасчете задолженности выносится постановление, когда либо должником, либо взыскателем представлены подтверждающие документы. Постановления о расчете задолженности от 23.09.2022 и 04.10.2022 отменены в связи с представлением в ходе рассмотрения дела должником документов. На момент вынесения указанных постановлений расчет задолженности предоставлялся на актуальную дату с учетом всех предоставленных стороной должника документов. Ранее должник не проявлял никаких действий, документы о перечислении алиментов судебному приставу-исполнителю не представлял, несмотря на требование судебного пристава - исполнителя о необходимости предоставления документов, направленного должнику и его представителю, ШПИ №, взыскателю ШПИ №, а представил их только по запросу суда. При представлении сведений об уплате алиментов судебный пристав-исполнитель сможет сделать перерасчет, признав предыдущий расчет утратившим силу. Все принятые ограничительные меры остаются актуальными. В новом расчете задолженности скорректировалась сумма долга и удержание из заработной платы должника будет производиться на меньшую сумму. Меры будут отменены при наличии задолженности менее 10 000 рублей. Представитель административного истца обращалась к судебному приставу-исполнителю с письменными жалобами.

В судебное заседание административные ответчики - УФССП России по Тверской области (просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя), ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району, начальник отделения ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району старший судебный пристав ФИО6, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска, указав, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего административного дела постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2022 в сумме 18 763, 56 руб., послужили представленные должником документальные подтверждения оплаты алиментов. Кроме того, в ходе ведения исполнительного производства проступило заявление взыскателя, указавшей на отсутствие претензий к должнику по выплате алиментов за период с 01.07.2021 по 31.05.2022. Судебным приставом - исполнителем не допущено нарушений, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении должником своих прав и свобод.

В письменных возражениях на заявленные требования заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7 указывает на неверную сумму представленного контрассчёта задолженности административным истцом и непредоставление им в полном объеме документов об оплате судебному приставу-исполнителю. Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам свыше 10 000 рублей приняты правомерно. Судебный пристав-исполнитель после установления места работы должника обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату. Административный истец не обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, не представил доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) административного ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, перечень которых приведен в статьях 64 - 68 указанного Закона, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Калининского районного суда Тверской области (№ 2 –1090/2021) от 10.06.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и ФИО2 на следующих условиях:

ФИО2 и ФИО2 с 01.07.2021 года изменяют порядок уплаты алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области по делу № 2-3176/20 и определяют данный порядок следующим образом:

- с 01.07.2021 года ФИО2 ежемесячно уплачивает в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты ежемесячно в твердой денежной сумме, равной ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Тверской области, что составляет на день подписания настоящего мирового соглашения 5946 рублей 80 копеек с последующей индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации до совершеннолетия ФИО1.

На основании исполнительного листа ФС № 035549664 (т. 3 л.д. 29-31), выданного Калининским районным судом Тверской области по делу 2-1090/2021, постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных во взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району от 01.06.2022 (т. 5 л.д. 53) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18351/22/69047-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление от 01.06.2022 направлено в адрес должника (т. 2 л.д. 87-89, 128-129)

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства. Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В соответствии с частью 3 статьи 113 «Семейного кодекса Российской Федерации» от 29.12.1995 №223-Ф3, размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определённого решением суда суда или соглашения об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, в соответствии со ст. 14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 на основании заявлений взыскателя вынесены постановления от 23.09.2022 и 04.10.2022 о расчете задолженности по алиментам, которые направлены в адрес должника и его представителя (т. 2 л.д. 62-64, 84, 90, 122,139 т. 5 л.д. 24-25, 27,43). Согласно скриншоту отчета исходящих документов постановление от 23.09.2022 включено в реестр 29.09.2022, что опровергает доводы административного истца о ненаправлении постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования о несвоевременных действиях судебного пристава - исполнителя по перерасчёту задолженности по алиментам по поступившим 08.07.2022 платежным документам не нашли подтверждения.

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.10.2022 к судебному приставу - поступило письменное заявление взыскателя о том, что она не признает оплату почтовым переводом в размере 3 300 рублей в качестве алиментных платежей, и суммы без указания в сообщении наименования платежа «Алименты» (т. 5 л.д. 37-38).

Письмом от 13.10.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 в ответ на заявление от 10.10.2022 уведомил должника о наличии заявления взыскателя с просьбой не учитывать платежи без указания целевого назначения «алименты» в связи с чем, им не принят перевод с кассовым чеком от 27.09.2022 на сумму 3 485, 58 руб. от 27.09.2022 (т. 2 л.д. 137-138), чем опровергаются доводы административного истца, о том, что взыскатель ФИО7 не доводила до судебного пристава-исполнителя сведений о получении денежных средств в счет уплаты алиментов. Предоставленные выписки банка ПАО ВТБ учтены ранее в расчете от 23.09.2022 (т. 5 л.д. 58).

На основании Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы стороны исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

22.09.2022, 04.10.2022 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю как должника для дачи объяснений по исполнительному производству (т. 2 л.д. 121, т. 5 л.д. 36, 39), представители должника согласно листу ознакомления знакомились с материалами исполнительного производства 04.10.2022, 10.10.2022 (т. 2 л.д. 142), что не лишало право должника обратиться с заявлением о перерасчете задолженности с представлением документов и объяснений, однако такого в установленном порядке сделано не было.

Таким образом, судебный пристав обоснованно руководствовался тем, что должником ФИО2 не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, доказательств соглашения с взыскателем ФИО7 относительно того, что в платежных документах, назначение платежа в которых не указано, производно от алиментных обязательств ФИО2

28.11.2022 к судебному приставу - исполнителю поступило письменное заявление взыскателя об отсутствии претензий к должнику за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 (т. 5 л.д. 16).

В ходе рассмотрения настоящего дела постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 от 02.12.2022 постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2022 и 04.10.2022 признаны утратившими силу, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2022 в размере 18 763, 56 руб. (т. 5 л.д. 15-16), которое направлено в адрес должника, что подтверждается сведениями электронного реестра отправки корреспонденции (исх. № 69047/22/708891), а также списком направленной корреспонденции №89 от 06.12.2022.

Определением суда в рамках настоящего дела прекращено производство по делу в части требований об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2022 и 04.10.2022, а постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 от 02.12.2022 не является предметом оспаривания при рассмотрении административного иска в рамках настоящего дела.

Изложенное полностью опровергает требования административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при перерасчете задолженности по алиментам.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник является сотрудником ООО «РИТУАЛ», в связи с чем в адрес указанной организации направлено соответствующее постановление от 23.09.2022 об обращении взыскания на |заработную плату должника. 05.12.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 направил в адрес работодателя должника ООО «Ритуал» информацию о перерасчете от 01.12.2022 и размере задолженности по алиментам по состоянию на 01.12.2022 в размере 18 763, 56 руб., с просьбой учесть данную задолженность при удержаниях из заработной платы (т. 5 л.д. 14). Постановление об обращении взыскания на |заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках остановленных законом соответствующих полномочий. Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, поскольку не установлено нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционные принципы исполнимости судебного решения и установленных пределов возможного взыскания, не затрагивающие основное содержание прав должника. в частности, чтобы сохранить должнику - гражданину необходимый уровень существования, то есть прав административного истца оно не нарушает.

Из представленных документов и сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительного производства № 18351/22/69047-ИП в отношении должника ФИО2 вынесены постановления от 14.06.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 2 л.д. 127-128), от 14.06.2022, 08.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации (т. 2 л.д. 122,126-127, т. 5 л.д. 47, 49, 50, 51). В материалах исполнительного производства имеются сведения о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 18351/22/69047-ИП (т. 5 л.д. 14-15). 10.10.2022 в адрес должника направлены требование для составления акта описи (ареста), предоставить транспортное средство (т. 5 л.д. 22-23, т. 3 л.д. 35 ШПи 17010075553745).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же закона).

Запрет на совершение регистрационных действий являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, по исполнительному производству на момент вынесения административным истцом постановлений судебного пристава - исполнителя за должником числилась задолженность более 10 000 рублей.

По своим целям наложение запрета является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Указанные постановления вынесены административным ответчиком в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П).

Оснований полагать наложенные ограничения несоразмерными не имеется, имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником не погашена, исходя из того, что требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынес вышеприведенные постановления.

Доводы должника, что взыскатель злоупотребляет правом на взыскание алиментов отклоняются судом, поскольку должник не освобожден в установленном законом порядке от исполнения обязанности по уплате алиментов и должен принимать меры к погашению имеющейся задолженности.

Таким образом требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием перечисленных ограничительных мер не могут быть признаны обоснованными, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа, в отсутствие нарушений порядка производства таких действий и нарушений прав и законных интересов административного истца как должника исполнительного производства. При установленных обстоятельствах, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить все перечисленные ограничительные меры не имеется.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место его жительства или место пребывания; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление правомерным и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (части 1 и 2 статьи 127 Закона).

Установлено, что должником ФИО2 09.09.2022 вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов направлена жалоба об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО5, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по представленным банковским выпискам, отменить незаконно наложенные запреты и ограничения (т. 1. л.д. 11, т. 2 л.д. 119- 120 т. 3 л.д. 13-14)).

В опровержение требований административного истца о допущенном бездействии по нерассмотреннию в установленный срок данной жалобы, судом установлено, что жалоба рассмотрена начальником отделения ФИО6 в установленный частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве срок – в течение десяти дней со дня ее поступления, о чем 23.09.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование указано о том, что судебным приставом-исполнителем 23.09.20222 сделан перерасчет на основании информации о задолженности в базе данных ФССП. (т. 2 л.д. 68). Согласно скриншоту отчета исходящих документов копия постановления от 23.09.20222 направлена должнику и его представителю 23.09.2022, также получена на руки 04.10.2022 представителем ФИО4 (т. 1. л.д. 38-39, т. 3 л.д. 15, 33,44). Таким образом на момент обращения в суд представитель административного истца обладала информацией о рассмотрении жалобы, что также опровергает доводы о допущенном бездействии о стороны начальника отделения ФИО6, который в рамках возложенных на него полномочий рассмотрел доводы жалобы должника вынес мотивированное постановление, соответствующее вышеприведенным требованиям закона об исполнительно производстве, направив его копию заявителю (т. 2 л.д. 67, 81,82,141). При этом одно лишь несогласие административного истца с ответом на жалобу не является основанием для признания постановления начальника отделения ФИО6 от 23.09.2022.

Комплекс мер, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем, их объем и последовательность осуществляются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий со стороны должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей не выявлено.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми постановлениями нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно частям 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Установлено, что представитель должника ФИО4 ознакомилась с материалами исполнительного производства 04.10.2022 (т. 5 л.д. 58). Таким образом, со дня, когда административный истец узнал об имеющихся по его мнению нарушениях его прав, свобод и законных интересов вынесением начальником отделения ФИО6 постановления от 23.09.2022, оспаривания перечисленных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (2а-2106/2022), срок обращения в суд с учётом нерабочих дней истекал 18.10.2022. Административное исковое заявление поступило в суд 24.10.2022 года с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, обосновывая обращением с аналогичным административным иском в другой суд и необходимости получения возвращенных процессуальных документов с исковыми материалами.

Установлено, что 12.10.2022 года определением Заволжского районного суда г. Твери №9-а-472/2022 возвращено административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействия) возложении обязанности устранить нарушения., связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение с данным административным исковым заявлением в Калининский районный суд Тверской области. Копия определения направлена ФИО8 (т. 2 л.д. 131-132).

Вместе с тем, ненадлежащее оформление процессуальных документов при обращении в установленный срок в иной суд с административным иском не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться непосредственно в суд, к подсудности которого рассматриваемое административное исковое заявление относится, по причинам, не зависящим от ФИО2 При таких обстоятельствах, аазрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным административным иском, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом указанной совокупности не установлено.

Поскольку нарушений требований закона и прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не усматривается, а административный иск от 24.10.2022 подан с пропуском предусмотренного законом срока, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется,

При этом, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, не обладающий статусом юридического лица в силу требований процессуального закона не может являться надлежащим административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5, начальнику отделения ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району - старший судебный пристав ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, постановления начальника РОСП по ИД по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия, выразившегося в несвоевременном перерасчете задолженности, ненаправлении ответа на жалобу, действий, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращением взыскания на заработную плату и денежные средства, запретом на выезд за пределы РФ, возложении обязанности отменить все обеспечительные меры по исполнительному производству № 18351/22/69047-ИП от 01 июня 2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Тиранова