Решение по делу № 2А-3926/2023 от 03.04.2023

Дело 2а-3926/23

УИД: 50RS0002-01-2023-002598-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской ФИО5 в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3926/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ГУ ФССП Московской ФИО5, ГУФССП России по МО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными бездействия административных ответчиков. Обязать административных ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направления соответствующего постановления в адрес взыскателя – ФИО2, вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2 осуществлении розыска должника и его счетов.

В обоснование требований истец указала, что решением Видновского городского суда Московской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Исковые требования ФИО2 - удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 в счет расходов на устранение недостатков квартиры <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 в счет расходов на устранение недостатков квартиры <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>. Предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «При<адрес>» отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОК» в интересах ФИО2 обратилось в Ленинский ФИО3 УФССП России по МО было направлено заявление о принятии и исполнении исполнительного листа ФС № с приложением оригинала исполнительного листа ФС №

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления (ШПИ – №) отправление получено Ленинским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банку данных исполнительных производств, в настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу ФС № не возбуждено, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с официального сайта ФССП России (раздел - банк данных исполнительных производств).

Таким образом, право ФИО2 на своевременное принятие решения судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушено.

Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя не была направлена ФИО2 Помимо прочего, в поданном заявлении содержится требование об осуществлении розыска должника и его счетов. Однако, постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об осуществлении розыска должника и его счетов судебным приставом-исполнителем не вынесено, заявителю не направлено.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания извещен должным образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

ФИО3 ГУФССП по Московской ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

ФИО3 ГУ ФССП Московской ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Исковые требования ФИО2 - удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 в счет расходов на устранение недостатков квартиры <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> 00 коп., а всего <данные изъяты> коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 в счет расходов на устранение недостатков квартиры <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> две <данные изъяты> коп. Предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «При<адрес>» отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти | полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями I - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя не была направлена ФИО2

Помимо прочего, в поданном ФИО2 заявлении содержится требование об осуществлении розыска должника и его счетов.

Согласно ст. 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Однако, постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО4 об осуществлю розыска должника и его счетов судебным приставом-исполнителем не вынесено, ФИО2 не направлено.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст. ст.30, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, ФИО2 не получает присужденные в его пользу денежные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких основаниях административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия административного ответчика ФИО3 ГУ ФССП Московской ФИО5.

Обязать административного ответчика – ФИО3 ГУФССП по Московский ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; направления соответствующего постановления в адрес взыскателя – ФИО2, вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об осуществлении розыска должника и его счетов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской ФИО5 в течение одного месяца.

Судья М.И. Лаврухина