РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3068/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (далее – ИФНС России № 35 по г. Москве) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 5.840 рублей, пени в размере 7 рублей 16 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог 26.545 рублей, пеня в размере 123 рубля 43 копейки, всего на общую сумму 32.535 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МИФНС № 12 по Тульской области в качестве адвоката.

До ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели, главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, занимающиеся частной практикой оценщики, патентные поверенные, медиаторы должны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере, в сумме 26.545 рублей и 5.840 рублей соответственно.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию технологического процесса № «Ведение списка КРСБ налогоплательщика» в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)», а также в соответствии с письмами ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проходит поэтапная централизация ведения карточек «Расчетов с бюджетом» в отношении плательщиков.

Согласно имеющимся в Налоговом органе сведениям, до ДД.ММ.ГГГГ администрирование страховых взносов производилось МИФНС № 12 по Тульской области.

В связи с неуплатой налога должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия задолженности по оплате налогов, пени МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В последствии кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 отменен.

Карточки расчетов с бюджетом по налогу переданы в ИФНС России №35 по г. Москве.

Копия определения об отмене судебного приказа, требование об уплате налога, а также доказательства его направления поступили в ИФНС России № 35 по г. Москве 24 марта 2022 года. Поскольку данное обстоятельство лишило Инспекцию возможности своевременного, в пределах процессуального срока, направления в суд заявления о взыскании, административный истец просит суд признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Представитель административного истца ИФНС России № 35 по г.Москве в судебное заседание не явился, дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил; в исковом заявлении начальник ИФНС России № 35 по г. Москве ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам за спорный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) также регламентируют обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.

Пунктами 3, 5 ст. 430 НК РФ установлено, что, если плательщики начинают или прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала (окончания) деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календаных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в <данные изъяты> в качестве адвоката. Решение о присвоении статуса от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оплатил страховые взносы в фиксированном размере за расчетные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 заказным письмом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств уплаты предъявленных к взысканию недоимки по страховым взносам и пени в полном объеме, равно как и доказательств неполучения ФИО1 указанного требования, суду не представлено.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Порядок уплаты страховых взносов определен в главе 34 НК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5.840 рублей, пени в размере 27 рублей 16 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменённому, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 26.545 рублей, пени в размере 123 рублей 43 копеек; также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 588 рублей 03 копеек.

Кассационным определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, отменен.

Рассматриваемое административные исковое заявление подано в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 4).

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском за пределами шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд по истечении установленного законном шестимесячного срока, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административный истец в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд в установленный законом срок. Начатая Федеральной налоговой службой России централизация ведения карточек «Расчетов с бюджетом» не может быть отнесена судом к уважительным причинам пропуска процессуального срока для обращения в исковом порядке в суд с требованиями об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Кроме того, отмена судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 8 месяцев до введения Федеральной налоговой службой прикладного программного обеспечения АИС «Налог-3» и централизации ведения карточек «Расчетов с бюджетом», в связи с чем, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом, административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова