дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО3,

С участием представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Одной из функций является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если данная выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела вред жизни потерпевшей причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму компенсационной выплаты по возмещению вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил учесть требования ст. 1083 ГК РФ, уменьшить компенсационную выплату до разумных пределов. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель в рамках уголовного дела был привлечен к уголовной ответственности и по приговору суда ему присуждена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ответчик выплатил данную компенсацию. В настоящее время не трудоустроен, у него отсутствует недвижимость, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, просил снизить размер регресса до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Tiana, ГРЗ №, двигаясь в <адрес> со сторону пер. Кустанайского в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажир указанного автомобиля ФИО8 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Данных о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления Российским Союзом Автостраховщиков принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. РСА произвело компенсационную выплату ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. РСА направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении выплаченных денежных средств, однако ответ на нее не поступил, денежные средства не возмещены.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств умысла потерпевшей на причинение себе вреда жизни, а также доказательств причинения вреда из-за обстоятельств непреодолимой силы, что не лишает права потерпевшей стороны на возмещение вреда и не влечет освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.

Наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, получение не регулярных заработков, отсутствие имущества в собственности ответчика, не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемого вреда, заявленного в регрессном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресс удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Российского союза Автостраховщиков (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.