Дело № 2-3009/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001088-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 11.11.2013 №, заключенному с открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк»), права требования по которому 27.09.2017 были уступлены истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному выше договору в размере 77 584 рубля 43 копейки, в том числе: 68 501 рубль 42 копейки – основной долг, 5 020 рублей 61 копейка – проценты, 4 062 рубля 40 копеек – иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 527 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (прежняя фамилия - ФИО3) А.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11.11.2013 между ОАО «Лето Банк» (позднее ПАО «Почта Банк», кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор по программе «Кредит наличными» №, в соответствии с которым заемщику открыт счет и предоставлен кредитный лимит в размере 76 000 рублей с процентной ставкой 39,90% годовых на срок 34 месяца (по 11.11.2016). Сторонами согласован график внесения платежей по кредиту в период с 11.11.2013 по 11.09.2016 в размере 4300 рублей, определена дата первого платежа в период с 25.11.2013 по 11.12.2013.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 № №), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из выписки из акта-приема передачи прав (требований) от 16.10.2017 к договору следует, что по договору от 27.09.2017 № № ООО «Филберт» переданы права требования по кредитному договору от 11.11.2013 №, заключенному с заемщиком ФИО3 Сумма задолженности заемщика составила 81 703 рубля 64 копейки (основной долг – 68 501 рубль 42 копейки, проценты – 9 139 рублей 82 копейки, иные платежи – 4 062 рубля 40 копеек).

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требований по кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Филберт».

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.09.2017 составила 81 703 рубля 64 копейки, из них: основной долг – 68 501 рубль 42 копейки, проценты – 9 139 рублей 82 копейки, иные платежи – 4 062 рубля 40 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 11.09.2016, о нарушении своего права в данной части кредитор узнал не позднее 12.09.2016, срок исковой давности в части последнего платежа истекал 12.09.2019.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском (27.01.2023) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что в 29.04.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 12.05.2020 и отменен определением мирового судьи от 11.03.2022, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое обращение имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется. ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС № ) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева