27RS0015-01-2025-001470-86
№ 2-1113/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 22.08.2023 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 22.08.2023 г. по 18.09.2025 г. в размере 1 537 815,38 руб., из которых сумма основного долга-1 027 783 руб., проценты за пользование кредитными средствами-236 642,10 руб., неустойка-273 390,28 руб.
25.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
06.06.2025 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №№ ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования №_25.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2023 г., образовавшуюся в виде основного долга за период с 22.08.2023 г. по 18.09.2025 г. в размере 1 537 815,38 руб., из которых сумма основного долга-1 027 783 руб., проценты за пользование кредитными средствами-236 642,10 руб., неустойка-273 390,28 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что ею выполнено не было.
Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии определением Ванинского районного суда от 14 ноября 2025 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 22.08.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 1 027 783 рублей, под 19,9% годовых, на срок до 18.08.2028 г., размер ежемесячного аннуитетного платежа – 27 165 рублей, дата ежемесячного платежа, согласно графика 20 числа каждого месяца.
Судом установлено и материалами дела, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, в свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору не исполняла, в связи с чем с 26.12.2024 г. образовалась задолженность.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность по основному долгу 1 027 783 рублей, проценты за пользование займом 236 642,10 рублей, неустойка 273 390,28 рублей.
Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование кредитными средствами и не оспаривал условия договора.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что ответчик пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО «МТС-Банк», допускала ненадлежащее исполнение обязательств по внесению обязательных платежей.
Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
25.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
06.06.2025 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №№ ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования №_25.
Учитывая изложенное, судом установлен факт заключения сторонами кредитного договора, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, исходя из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1027783 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 26.12.2024 г. по 18.09.2025 г.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из расчета истца, неустойка по кредитному договору №№ от 22.08.2023 г., рассчитана им за период с 26.12.2024 г. по 18.09.2025 г. и составила 273 390,28 рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГПК РФ до 50 000 рублей.
Принимая во внимание, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными, суд, приходит к выводу о том, что истец как кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 30379 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2023 г. в размере 1 027 783 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.12.2024 г. по 18.09.2025 г. включительно, в размере 236 642 рублей 10 копеек, неустойку за период с 26.12.2024 г. по 18.09.2025 г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 379 рублей, а всего 1 344 804 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 10 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом и неустойки с 19.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.