УИД 77RS0018-02-2023-008065-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/25 по иску ...фио, фио к ...... о взыскании денежных средств, присужденных другим судом, за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ...фио о взыскании денежных средств, присужденных другим судом, за счет наследственного имущества фио, мотивируя требования тем, что являются родителями фио, умершего 21.09.2022 года. В установленные законом сроки истцы обратились к нотариусу адрес фио, было заведено наследственное дело № 341/22. При этом, истцы узнали, что за несколько недель до смерти сын оформил договоры дарения на все свое имущество в пользу супруги фио Истцы указывают, что у сына имелось тяжелое заболевание – рак, его состояние, физическое и моральное, резко ухудшилось, чем и воспользовалась ответчица. Ранее, решением Никулинского районного суда адрес от 31.08.2022 года по гражданскому делу № 2-3828/2022 года, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма Учитывая, что ответчик – наследник имущества умершего, заранее оформила брачный договор для сознательного исключения ряда имущества из наследственной массы, данные денежные средства истцы полагают взыскать с ответчика.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в солидарном порядке в пользу истцов денежные средства в размере сумма
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, истец ФИО2 и представитель истцов в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.
Ответчик в суд не явилась, извещена, представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом ФИО1
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО1 являются родителями фио, паспортные данные.
Изложенное не оспаривалось сторонами.
фио фио умер 21.09.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В установленные законом сроки истцы обратились к нотариусу адрес фио, было заведено наследственное дело № 341/22.
Также, с заявлениями о вступлении в наследство обратились ...фио (сын наследодателя) и ФИО3 (вдова наследодателя, ответчик).
Согласно материалам наследованного дела, полученного по запросу суда, фио 24.06.2022 года составлено завещание (бланк 77 АД 0310547), удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому, все имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, завещано ФИО3 (ответчику).
Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство кому-либо из наследников по закону, либо по завещанию, в материалах наследственного дела не имеется.
Ранее, ФИО2 обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к фио, указав, что 08 августа 2018 года передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 08 августа 2019 года, сумма невозвращенного долга составляет сумма, в ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 03.08.2022 в размере сумма.
Решением Никулинского районного суда адрес от 31.08.2022 года по гражданскому делу № 2-3828/2022 года, с фио в пользу фио взысканы денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере сумма
Как указали истцы, при обращении с иском, при оформлении наследственных прав, они узнали, что за несколько недель до смерти сын оформил договоры дарения на все свое имущество в пользу супруги ФИО3 Истцы указывают, что у сына имелось тяжелое заболевание – рак, его состояние, физическое и моральное, резко ухудшилось, чем и воспользовалась ответчица. Учитывая, что ответчик – наследник имущества умершего, заранее оформила брачный договор для сознательного исключения ряда имущества из наследственной массы, данные денежные средства истцы полагают взыскать с ответчика.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослалась на вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда адрес от 31.08.2022 года по гражданскому делу № 2-3828/2022 года, указывая, что данные денежные средства уже взысканы решением суда, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, кроме того, указала, что ФИО1 истцом по делу № 2-3828/2022 года не являлась, и потому является ненадлежащим истцом по данному делу. Кроме того, указала, что до настоящего времени нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство, не по закону, не по завещанию, отсутствуют доказательства стоимости наследственного имущества, иск заявлен необоснованно, только к ней, требования являются преждевременными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в силу того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что до настоящего времени нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство, не по закону, не по завещанию, и в материалах дела отсутствуют доказательства стоимости наследственного имущества, суд лишен возможности определить размер наследственной массы, равно как и объем (стоимость) имущества, перешедшего к ФИО3, равно как и к другим наследникам, а потому оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Никулинского районного суда адрес от 31.08.2022 года по гражданскому делу № 2-3828/2022 года, установлено, что ФИО2 08 августа 2018 года передал в долг ответчику (фио) денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 08 августа 2019 года.
На момент передачи денежных средств 08.08.2018 года, ФИО1 состояла в браке с ФИО2, и полагает данные денежные средства общим имуществом супругов.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Денежные средства фио обязался вернуть не позднее 08.08.2019, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 09.08.2019.
С иском о взыскании задолженности истец ФИО1 обратилась 02 апреля 2025 года.
Возможности обратится с требованиями о взыскании задолженности ФИО1 лишена не была, ранее с указанными требованиями не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока для обращения не представлено.
Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1, и по основаниям пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а, ... к ...е о взыскании денежных средств, присужденных другим судом, за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 09.06.2025 года.
Судья Морозова Н.В.