УИД 62RS0005-01-2025-001824-37

№ 2-1662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 декабря 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Линьковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года в дневное, светлое время суток, передвигался без нарушения правил дорожного движения по адрес. В это время ответчик, приняв решение припарковать свой автомобиль, марка, госномер номер, примерно в 14 часов 59 минут, начал осуществлять движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, нарушив тем самым требования п.п. 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на истца задней частью своего автомобиля.

Вследствие наезда истцу было причинено телесное повреждение характера закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости без смещения, то есть, тяжкий вред здоровью.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от дата года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Вследствие указанного ДТП и полученной по вине ответчика травмы, истцу причинены значительные физические и нравственные страдания. Так, перелом правой бедренной кости доставил ему огромную физическую боль, от которой ФИО1 долгое время не мог спокойно спать, был лишен возможности передвигаться без посторонней помощи, в течение длительного времени ему пришлось проходить лечение, принимать лекарственные препараты, однако, полученный перелом сросся неправильно и в результате произошло укорочение правого бедра на 4 см.

Вследствие этого, до настоящего времени истец не может передвигаться без специальных средств (костылей), сохраняются болевые ощущения в области перелома и в целом правой ноги.

Полученное увечье вызывает у него значительные нравственные страдания, так как он не чувствует себя полноценным человеком, а по рекомендации врачей для полного восстановления функции правой ноги ему необходима серьезная хирургическая операция и длительное лечение, что порождает для него дополнительные нравственные страдания и переживания.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по его адресу регистрации, возвратилась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца и прокурора, полагает возможным в соответствии со ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Рязанского района Линьковой М.Ю., полагавшей заявленные требования о компенсации материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21 декабря 2011 г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от дата года, вступившим в законную силу дата года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, установлены на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы МО – ГО г. Рязань, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания. На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Судом установлено, что дата года примерно в 14 часов 59 минут водитель ФИО3 на технически исправном автомобиле марка, госномер номер, находился на парковочном месте, расположенном на проезжей части автомобильной дороги уладрес, намереваясь осуществить движение задним ходом и остановить управляемый автомобиль на парковочном месте, расположенном на проезжей части адрес, у правого по ходу движения в сторону адрес, края проезжей части.

В это время по проезжей части вдоль парковочных мест, расположенных у левого края проезжей части, шел пешеход ФИО1, который приближался к парковочному месту, на котором находился автомобиль марка, госномер номер.

Проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедившись в том, что при движении он не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц при управлении автомобилем, в направлении адрес, ФИО3 начал движение задним ходом со скоростью примерно 1-2 км/ч, вследствие чего примерно в 15 часов 00 минут центральной частью кузова управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда пешеход ФИО1 упал на асфальтированное покрытие.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинено телесное повреждение: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости без смещения. Данное телесное повреждение, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер от дата года, относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Судом так же установлено, что в дорожной ситуации пешеход ФИО1 действовал в соответствии с п. 4.1 ПДД РФ, поскольку пешеходных дорожек и тротуаров, позволяющих двигаться пешеходам, перевозящим громоздкие предметы в месте ДТП не имелось, он обоснованно двигался по краю проезжей части.

Вместе с тем, ФИО3, в нарушение требований п.п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности движения и маневра и отсутствии помех другим участникам дорожного движения, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя такая возможность у него была, что повлекло наезд на пешехода ФИО1, и получения последним тяжкого вреда здоровью.

дата года ФИО1 обратился в приемное отделение ГБУ РО «ГКБСМП», осмотрен дежурным травматологом в 16 часов 20 минут, установлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости без смещения.

По настоящее время проходит лечение в поликлинике ГБУ РО «ОКБ» у хирурга, в связи с неправильно сросшимся переломом произошло укорочение бедра примерно на 4 см, нарушение функции опоры при ходьбе, рекомендовано оперативное лечение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика в причинении вреда, характер нравственных страданий, то обстоятельство, что полученные травмы причинили истцу физическую боль, необходимость в прохождении длительного лечения, укорочение конечности, необходимость повторной операции, необходимость на протяжении длительного времени пользоваться средствами опоры в связи с невозможностью самостоятельного передвижения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в морального вреда в пользу истца размере сумма рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежали оплате госпошлиной 3 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма рублей.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья