УИД: 66RS0052-01-2022-000563-17
Гражданское дело 2-484/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 11 июля 2022 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика 1 103 906,48 руб., судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Балтийский Лизинг» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство МАЗ, государственный peгистрационный знак №.
25.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство. Вторым участником ДТП является Mercedes, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который управляя ТС допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем МАЗ. В результате ДТП МАЗ получил механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ составила 1 493 906,48 руб., что подтверждается документами организацией технического обслуживания ООО «Уралтраксервис». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ в указанном размере, перечислив денежные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Уралтраксервис». Также АО «АльфаСтрахование» выплатило 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на эвакуацию ТС с места аварии. Всего АО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения вреда выплатило 1503 906,48 руб. Следовательно, сумма ущерба, превышающего сумму страховой выплаты по ОСАГО (1 503 906,48 - 400 000) в размере 1 103 906,48 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО4
Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен собственик автомобиля Mercedes - ФИО5 (л.д.1).
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 10.03.2022 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,9-10).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, свое мнение по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, 20.01.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Балтийский Лизинг» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство МАЗ, государственный peгистрационный знак № (л.д.11),
Согласно договора лизинга от 22.01.2021 лизингополучателем указанного транспортного средства является ООО «МАК-Трансгруз» (л.д.13-17).
Из представленных ГИБДД материалов, следует, что 25.07.2021 на 93 км автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 под управлением водителя ФИО4 и МАЗ, государственный peгистрационный знак №, принадлежащим ООО «МАК-Трансгруз» под управлением водителя ФИО2 (л.д.78-96).
В результате ДТП было повреждено застрахованное транспортное средство.
Изучив справку о ДТП, схему с места происшествия, объяснения участников происшествия, рапорта сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, во время движения на автомобиле, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 04.08.2021 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 25.07.2021 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.24-25).
Таким образом, лицом, виновным в указанном ДТП является водитель ФИО4, нарушений ПДД РФ со стороны второго водителя не установлено.
Генеральный директор ООО «МАК-Трансгруз» ФИО3 28.08.2021 обратилась в АО «Альфа страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с ДТП (л.д.12).
Страховая компания организовала осмотр поврежденного ТС (л.д.26-29), было выдано направление на ремонт (л.д.30-31).
Организацией, производившей ремонт ТС - ООО «Уралтраксервис» был выявлен ряд скрытых дефектов (л.д.32-34).
Согласно заказ-наряда (л.д.40-42), акта выполненных работ (л.д.43-45) и счета на оплату от 27.12.2021 (л.д.36-39), стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ составила 1 493 906,48 руб.
На основании платежного поручения № от 13.01.2022 АО «Альфа страхование» произвело ООО «Уралтраксервис» страховое возмещение в размере 1 493 906,48 руб. (л.д.46).
Кроме того, представитель ООО «МАК-Трансгруз» обратился в АО «Альфа страхование» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора, в связи с транспортировкой поврежденного ТС с места ДТП в сумме 62 000 руб., предоставив, подтверждающие документы (л.д.48-50).
АО «Альфа страхование» произвела ООО «МАК-Трансгруз» страховую выплату в размере 10 000 руб. (л.д.51).
Таким образом, страховая компания в счет возмещения ущерба выплатила 1503906,48 руб.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.
Представленные истцом доказательства в обоснование размера реальных убытков отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств, обосновывающих сумму ущерба.
АО «Альфа страхование» обращалось к ФИО4 с претензией (л.д.52-53), просила возместить ущерб, но претензия оставлена ответчиком без внимания.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 103 906,48 руб. (1503906,48-400000).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 13 719,53 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со ФИО4 ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба 1 103 906,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 719,53 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова