К делу № 2-15635/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд город Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что в Отделе судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу 2-1863/2018. Сумма задолженности в настоящее время должником не погашена. В рамках исполнения требований взыскателя у должника было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно: земельный участок площадью 15 510 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и одновременно представитель третьего лица ЖСК «Новый квартал» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на спорном участке возведен многоквартирный дом и право на участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на спорном участке возведен многоквартирный дом и право на участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, в Отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с участием взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу №.

В рамках исполнения требований взыскателя у должника было установлено имущество, на которое по мнению истца возможно обратить взыскание, а именно: земельный участок площадью 15 510 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

По мнению истца, последний, до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности, однако на сегодняшний день сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствие с п 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Статья 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, т.е. имущества должника, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Судом достоверно установлено, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельном участке площадью 15 510 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «многоэтажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов) в том числе жилые дома блокированной застройки» по адресу <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение №, департаментом архитектуры выдано ФИО1 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № объекта капитального строительства по проекту «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, район <адрес>».

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования <адрес> о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному гражданскому делу приостановлено и назначена дополнительная экспертиза в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному гражданскому делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым суд обязал ответчика привести спорное строение в соответствие с предусмотренными проектными решениями и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в части несоответствия проекту и разрешению на строительство надземной части здания, вызванных возведением стен 4-го этажа и перепланировкой с 1-го по 3-й этаж с увеличением количества квартир, для чего выполнить мероприятия по демонтажу стен и межквартирных перегородок в уровне 4-го этажа и выполнить устройство чердачной крыши согласно проекту, а так же привести планировку квартир в уровне с 1-го по 3-й этаж согласно плану типового этажа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Исполнительный лист серии ФС 030967575 от ДД.ММ.ГГГГ о приведении спорного объекта в соответствие с выданной разрешительной документацией ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлен в отдел судебных приставов по <адрес>.

Отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС 030967575 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство 215888/20/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по <адрес> в сети Интернет по адресу: http://r23.fsspms.ru/, исполнительное производство 215888/20/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, в порядке статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончено.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования <адрес> взысканы денежные средства за неисполнение вступившего законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные решения также не исполнены до настоящего момента ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Взыскание может быть обращено на имущество, которое принадлежит должнику на праве (ч. 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве): собственности (в том числе общей); хозяйственного ведения; оперативного управления.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При исследовании материалов исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия у должника имущества и принятии мер по сохранению указанного имущества в обеспечение исполнения решения суда.

Более того, в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие юридические обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, прошу учесть следующие факты.

Таким образом, из предоставленных материалов следует, что на земельном участке, являющемся предметом спора, находится многоквартирный дом. Соответственно, в силу закона земельный участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Следовательно, имущество на которое просит истец обратить взыскание обременено правами третьих лиц. В случае обращения взыскания на испрашиваемый земельный участок, будут нарушены права и законные интересы лиц, вступивших в члены ЖСК «Новый Квартал», оплативших паевые взносы, в том числе, и за счет средств материнского капитала, заключивших договоры, предметом которых, являются участие членов кооператива на строительство и приобретение жилых помещений, возводимых на спорном земельном участке с кадастровым номером №.

Суд руководствуется положениями вышеуказанных норм права, а также тем фактом, что спорное имущество обременено правами третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –