№ 2-843/2022
32RS0021-01-2022-000997-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,
с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области в интересах ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский» (ООО «Славянский») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в связи с обращением ФИО1 Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области была проведена проверка соблюдения ООО «Славянский» законодательства об оплате труда. Проверкой установлено, что ФИО1 с 20 мая 2021 года по 19 мая 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Славянский» в качестве ветеринарного врача. За периоды его работы с апреля по май 2022 года ему не выплачена заработная плата. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы незаконными, просил взыскать с ООО «Славянский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май 2022 года в размере .
В судебном заседании старший помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «Славянский», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из содержания части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 с 20 мая 2021 года по 18 мая 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Славянский» в качестве ветеринарного врача, что подтверждается сведениями, предоставленными ГУ-ОПФР по Брянской области (л.д. 13), а также сведениями о трудовой деятельности, предоставленными ООО «Славянский» 20 мая 2022 года (л.д. 11).
Приказом от 19 мая 2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
26 мая 2022 года ФИО1 обратился в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о невыплате ему заработной платы (л.д. 5).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 20 мая 2022 года, ФИО1 за апрель 2022 года работодателем начислена заработная плата в размере , за май 2022 года - в размере (л.д. 8).
Таким образом, судом установлено, наличие задолженности ООО «Славянский» по выплате заработной платы ФИО1 за период апрель, май 2022 года в размере .
Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение (частичное) погашение образовавшейся задолженности на время рассмотрения спора ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку прокурор был освобожден от уплаты госпошлины и исковые требования суд удовлетворяет частично, с ответчика на основании положений абзаца третьего подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворяемых требований в размере 853 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области (№) в интересах ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский» (№) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель, май 2022 года в размере
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной через Новозыбковский городской суд Брянской области.
Судья Т.М. Ляшкова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.