Дело №2-1382/2023 22 марта 2023 года
(78RS0008-01-2022-006041-68)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то, что 22.01.2022 между сторонами был заключен договор бытового подряда №ан15/2021, в соответствии которым ответчик принят на себя обязательства изготовить мебель по утвержденному сторонами эскизу - два письменных стола и шкаф одностворчатый, а истец оплатить результат работы в соответствии с условиями договора. Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется сдать результат Заказчику, то есть произвести доставку и установку. Изготовленная мебель по своему качеству и комплектности должна соответствовать стандартам, техническим условиям, сертификатам и иным документам (п.4.1. Договора). В соответствии с п.5 Спецификации (Приложение № 1 к договору) общий максимальный срок изготовления и сборки мебели - не позднее 15.03.2022. В соответствии с п.2 Спецификации (Приложение № 1 к договору) предоплата по Договору должна быть внесена в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора в размере 50 % от стоимости мебели. 22.01.2022 Заказчиком внесена предоплата по Договору в размере 67 938 руб. С нарушением срока изготовления мебели 18.03.2022 в адрес Заказчика были поставлены комплектующие вышеуказанной мебели и произведена частичная сборка. В результате частичной сборки письменного стола Заказчиком были обнаружены с многочисленные дефекты, а именно: некачественное исполнение кромок - края запилены грубо, не стыкуются друг с другом; необработанные края технических отверстий; сколы на фасадах; при распиловке край стола получился со сколами и дефектами; многочисленные царапины и дефекты по всей поверхности мебели; грубо просверлены отверстия под петли, что привело к повреждению ЛДСП на внутренней стенке; общий вид мебели, неопрятный, неаккуратный; отсутствуют проставки, которые разделяют основную часть стола от столешницы, и соответственно столы не готовы до конца; серые наклейки в местах саморезов портят внешний вид столов, Исполнитель не довел до сведения Заказчика способ крепежа и использование наклеек на местах саморезов; стороны оговаривали скрытый крепёж; шкаф не соответствует требованиям эскиз-чертежа в части размеров. Первоначально Истец заявил об отказе от приемки товара 23.03.2022 посредством смс-сообщений в приложении Вацап. 18.04.2022 в адрес Ответчика был направлен письменный мотивированный отказ от приемки поставленной мебели, а также требование расторгнуть договор и вернуть внесенную по договору предоплату. До настоящего времени внесенные денежные средства не возвращены. 18.04.2022 с целью установления существенных нарушений условия договора, фиксации дефектов поставленной мебели, Истцом была заказана товароведческая экспертиза в СПб АНО сертификации и экспертиз товаров «КронЭкс». Согласно заключению эксперта СПб АНО сертификации и экспертиз товаров «КронЭкс» № 115-03-00213 от 26.04.2022 были установлены значительные дефекты поставленной мебели. Стол для кабинета с тумбой и стол для кабинета с выкатной тумбой не соответствуют требованиям п.3.7 Договора в части завершения сборки. Шкаф не соответствует требованиям эскиз-чертежа в части размеров. Все исследованные объекты имеют многочисленные дефекты: сколы, царапины, заусеницы, что не соответствует требованиям п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Выявленные недостатки и дефекты носят конструктивный, производственный и(или) сборочный характер (дефекты). Выявленные недостатки являются существенными. 01.06.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную предоплату в размере 67 938 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 67 258,62 руб., неустойку за нарушение сроков возврата, уплаченных истцом денежных средств, в размере 67 938 руб., стоимость проведенной товароведческой экспертизы в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ип ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представил, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривал.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему Исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что 22.01.2022 между сторонами был заключен договор бытового подряда №ан15/2021, в соответствии которым ответчик принят на себя обязательства изготовить мебель по утвержденному сторонами эскизу - два письменных стола и шкаф одностворчатый, а истец оплатить результат работы в соответствии с условиями договора.
Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется сдать результат Заказчику, то есть произвести доставку и установку. Изготовленная мебель по своему качеству и комплектности должна соответствовать стандартам, техническим условиям, сертификатам и иным документам (п.4.1. Договора).
В соответствии с п.5 Спецификации (Приложение № 1 к договору) общий максимальный срок изготовления и сборки мебели - не позднее 15.03.2022.
В соответствии с п.2 Спецификации (Приложение № 1 к договору) предоплата по Договору должна быть внесена в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора в размере 50 % от стоимости мебели.
22.01.2022 Заказчиком внесена предоплата по Договору в размере 67 938 руб.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.6 ст.29 вышеназванного закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
На основании п.2 ст.29 того же закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.
18.03.2022 в адрес Заказчика были поставлены комплектующие вышеуказанной мебели и произведена частичная сборка.
В результате частичной сборки письменного стола Заказчиком были обнаружены с многочисленные дефекты, а именно: некачественное исполнение кромок - края запилены грубо, не стыкуются друг с другом; необработанные края технических отверстий; сколы на фасадах; при распиловке край стола получился со сколами и дефектами; многочисленные царапины и дефекты по всей поверхности мебели; грубо просверлены отверстия под петли, что привело к повреждению ЛДСП на внутренней стенке; общий вид мебели, неопрятный, неаккуратный; отсутствуют проставки, которые разделяют основную часть стола от столешницы, и соответственно столы не готовы до конца; серые наклейки в местах саморезов портят внешний вид столов, Исполнитель не довел до сведения Заказчика способ крепежа и использование наклеек на местах саморезов; стороны оговаривали скрытый крепёж; шкаф не соответствует требованиям эскиз-чертежа в части размеров.
Первоначально Истец заявил об отказе от приемки товара 23.03.2022 посредством смс-сообщений в приложении Вацап.
18.04.2022 в адрес Ответчика был направлен письменный мотивированный отказ от приемки поставленной мебели, а также требование расторгнуть договор и вернуть внесенную по договору предоплату.
До настоящего времени внесенные денежные средства не возвращены.
18.04.2022 с целью установления существенных нарушений условия договора, фиксации дефектов поставленной мебели, Истцом была заказана товароведческая экспертиза в СПб АНО сертификации и экспертиз товаров «КронЭкс».
Согласно заключению эксперта СПб АНО сертификации и экспертиз товаров «КронЭкс» № 115-03-00213 от 26.04.2022 были установлены значительные дефекты поставленной мебели. Стол для кабинета с тумбой и стол для кабинета с выкатной тумбой не соответствуют требованиям п.3.7 Договора в части завершения сборки. Шкаф не соответствует требованиям эскиз-чертежа в части размеров. Все исследованные объекты имеют многочисленные дефекты: сколы, царапины, заусеницы, что не соответствует требованиям п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Выявленные недостатки и дефекты носят конструктивный, производственный и(или) сборочный характер (дефекты). Выявленные недостатки являются существенными.
Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон относятся к числу доказательств по гражданскому делу, в связи с чем, учитывая, что объяснения Истца и его представителя не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что объяснения Истца являются допустимым доказательством по настоящему делу.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в подтверждение этих доводов доказательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 67 938 руб. являются законными и обоснованными.
Согласно п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 3 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Учитывая то, что нарушение прав истца как потребителя установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку доставка товара была осуществлена только 18.03.2023, 23.03.2023 истец направил ответчику отказ в принятии товара, недостатки исправлены ответчиком до 18.04.2022, когда в адрес Ответчика был направлен письменный мотивированный отказ от приемки поставленной мебели, а также требование о расторжении договора и возврате предоплаты, не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков окончания работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей».
Ответчик обстоятельств нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, не оспаривал, на наличие соглашения сторон об изменении сроков исполнения работ или на наличие соглашения об определении срока устранения недостатков выполненных работ не ссылался и соответствующих доказательств не представил.
Поскольку ответчиком работы по договору надлежащим образом не исполнены в установленный срок – 15.03.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 258,62 руб. (67938 * 33 * 3%).
Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая вышеустановленное, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в размере 67 938 руб. (с 29.04.2022 по 20.06.2022 67938 * 50* 3%).
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 067,31 руб.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате экспертизы в размере 16 000 руб.
Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.94, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату экспертизы 16 000 руб.
Требований о возврате товара ответчик суду не заявил.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5231 руб. и 300 руб. госпошлины по иску неимущественного характера за взыскание морального вреда, а всего 5531 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 94, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) денежную сумму в размере 67 983 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 67 258,62 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 67 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 16 000 руб., штраф в размере 109 067,31 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <№>) в бюджет государства расходы по оплате госпошлины в размере 5531 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.