Дело № 2а-1371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокурору Нижегородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокурору Нижегородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что обратился в прокуратуру Нижегородской области с жалобой на бездействие СУ СК России по Нижегородской области, получил уведомление о том, что обращение поступило в орган прокуратуры – прокуратуру Нижегородской области, обращению присвоен номер ID_052R_009209. Однако ответа на данное обращение (жалобу) административным истцом не получено, в связи с чем, административный истец просит суд признать: что «прокурор Нижегородской области не рассмотрел жалобу заявителя в установленный законом срок», «прокурор Нижегородской области, не рассмотрев жалобу, поступил вопреки интересам своей службы», «прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства», «что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к прокурору Нижегородской области», что «прокурор Нижегородской области своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижнего Новгорода и возглавляемой им прокуратуре», «обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с апреля 2022г. и до того времени пока прокурор не даст ответ на жалобу заявителя».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что обращение административного истца рассмотрено в установленный срок.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013г. № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 5.6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил в адрес прокурора Нижегородской области обращение (жалобу) от 06 марта 2022 глда на бездействие Следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области по его заявлению о преступлении от 06 декабря 2021 года, зарегистрированного за номером R52N8377.

Данное обращение административного истца зарегистрировано в прокуратуре Нижегородской области 11 марта 2022 года.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что поступившее от ФИО1 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области обращение в установленном порядке зарегистрировано 17 декабря 2021 года и по результатам рассмотрения 23 декабря 2021 года направлено в ГУ МВД России по Нижегородской области, о чем в адрес заявителя направлено уведомление.

По результатам рассмотрения обращения (жалобы) административного истца начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Нижегородской области заявителю дан ответ исх. № 15/3-252-2022 от 15 марта 2022 года с указанием на вышеназванные обстоятельства рассмотрения заявления следственным управлением, разъяснено право на обжалование вышестоящему прокурору. При этом прокуратурой установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, на что также указано в ответе заявителю.

Требования административного истца в части вынесения частного определения в адрес административного ответчика, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и с соблюдением установленного законом срока административному истцу дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод, законных интересов административного истца административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокурору Нижегородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.