Дело № 2а-1393/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 1 УФССП России по РК) ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по РК), мотивируя свои требования следующим. 07.12.2022 на основании исполнительного документа по делу № 73/217-н/63-2022-13-621 от 19.11.2022, выданного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 128513/22/08001-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО5, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, должник не объявлен в розыск. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, информацию о возбуждении исполнительного производства Банк получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № 128513/22/08001-ИП от 07.12.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО3, Управление ФССП России по РК.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО4

Представитель административного истца ФИО6, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель УФССП России по РК ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 128513/22/08001-ИП в отношении ФИО5, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из исполнительного производства № 128513/22/08001-ИП, 08.11.2022 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1 выдана Банку исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского кредита № F0PIP420S21020409884 от 12.02.2021 в размере 1 142 379 руб. 10 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 76 270 руб. 44 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 093 руб. 25 коп., всего предложено к взысканию 1 227 742 руб. 79 коп.

05.12.2022 в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК поступило заявление представителя Банка о возбуждении исполнительного производства, представлена указанная исполнительная надпись, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 128513/22/08001-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору потребительского кредита.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.12.2022, 03.02.2023, 17.03.2023, 31.03.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023 направлены запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике и его имуществе, в том числе в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД по РК, ФНС России, ЗАГС, ПФР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ГИМС МЧС России по РК, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МосОблБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», откуда получены ответы.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия за должником транспортные средства не зарегистрированы.

12.01.2023, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО4 по поступившему заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства направлено соответствующее уведомление.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (АО «Управляющая компания «ОРГ»).

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК были совершены выходы по месту жительства должника, в результате чего составлен акт выхода на территорию, где указано, что «дом закрыт, дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю».

Таким образом, анализ исполнительного производства показал, что судебными приставами-исполнителями принимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств должника, своевременно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника.

Материалы исполнительного производства не содержат данных, которые бы свидетельствовали о нарушении судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вместе с тем по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 этого закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 65 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В иных случаях исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя.

Между тем взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника, его имущества не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившимся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству № 128513/22/08001-ИП незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.