Дело № 2а-367/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

заинтересованного лица ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий должностных лиц.

Требования обоснованы тем, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ККК к ССС о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанности по их сносу, устранении препятствий в пользовании земельным участком. На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству с ССС на ААА Между тем, не успев исполнить требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла. Административный истец является наследником по закону после смерти ААА Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В рамках исполнительного производства взыскатель ККК исполнила решение суда за свой счет, что подтверждается актом об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ААА (умершей на момент исполнительных действий) взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 930 000 рублей. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку оно вынесено в отношении умершего лица. На момент начала исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был определен правопреемник. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают права и законными интересы административного истца. В связи с допущенными нарушениями на административного истца, как на наследника после смерти наследодателя, незаконно возложены расходы, понесенные взыскателем в рамках исполнительного производства. Оспариваемое постановление вынесено в нарушение норм антикоррупционного законодательства, поскольку для сноса самовольно возведенных строений взыскатель заключил договор подряда со специализированной организацией, при этом директор данного юридического лица и взыскатель ККК находятся в родственных отношениях. Руководителем организации допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что факт получения денежных средств, вырученных за выполненную работу, подтверждается распиской, что является существенными нарушением. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должным образом не проверил представленные ему документы, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления. Вышеуказанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя стали возможны по причине отсутствия должного контроля за его деятельностью со стороны начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском только после получения свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, причина пропуска процессуального срока на обращение в суд является уважительной.

Учитывая вышеизложенное, с учетом уточенных в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административных исковых требований, ФИО1, в лице его представителя ФИО2, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов в сумме 930 000 рублей с ААА в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю при в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов в сумме 930 000 рублей в ААА, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству ААА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника ФИО1, что указывает на то, что ранее у административного истца отсутствовали законные основания для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУСФФП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, в связи с пропуском срока на обращения в суд, также представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что должник по исполнительному производству не исполняла требования исполнительного документа, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности. По заявлению должника к участию в исполнительном производстве привлечена специализированная организация в области строительства. Согласно заключению эксперта снос самовольной постройки возможен только ручным способом. По причине неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю произвести снос самовольной постройки за счет собственных денежных средств, что и было осуществлено ККК До осуществления исполнительных действий спорный объект был продан ААА, в связи с чем, было произведено правопреемство должника ССС на ее правопреемника ААА После исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о возмещении расходов, связанных с совершением указанных действий в отношении ААА, что соответствует требованиям ст. ст. 13, 30, 105 и 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий также в интересах административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ККК в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила в суд оригинал расписки о передаче денежных средств за выполненный снос объекта самовольного строительства.

От представителя заинтересованного лица ККК - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, а также отсутствуют уважительные причины для восстановления данного срока. Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ККК было подано заявление о процессуальном правопреемстве, в рамках которого разрешался вопрос об определении правопреемника после смерти ААА для целей возложения на него расходов, понесенных в связи с исполнением судебного постановления. В рамках рассмотрения указанного дела представителем ФИО1 являлась ФИО2, которая была ознакомлена с материалами указанного дела, в том числе и с оспариваемым постановлением, принимала участие в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд посредством системы ГАС «Правосудие» ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части несоответствия требованиям закона документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, признана самовольной постройкой. На ССС возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести самовольно возведенную постройку. Также на ССС возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос (демонтаж) сарая с баней литер «Г4», уборной литер «Г5», переоборудовать навес литер «Г6» в соответствии с градостроительными и правилами землепользования и застройки <адрес> городского поселения <адрес>, путем переноса навеса на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ККК

На основании исполнительного листа серия ФС № судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник длительный период времени не исполнял требования исполнительного документа.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительного производству с ССС на правопреемника ААА

ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в полном неисполнении требований исполнительного документа. На должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ККК и ООО «...», в лице директора ООО, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены действия по сносу незаконно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, за счет средств взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в Апшеронский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление ККК о возмещение расходов, связанных с совершением исполнительных действий.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ААА взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 930 000 рублей.

В связи со смертью должника, ККК обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству с ААА на ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права, уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. Указанные выводы также следуют из Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеприведенных норм материального права, а также разъяснений по их применению следует, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в установленный срок не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, права которых нарушаются или могут быть нарушены.

Поскольку исчисление установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением следует установить, когда лицо узнало о вынесенном постановлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ККК обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В качестве возможного правопреемника указан ФИО1

В данном заявлении указано, что процессуальное правопреемство необходимо произвести в связи с тем, что в рамках исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов в размере 930 000 рублей, следовательно, в порядке универсального правопреемства эти расходы возлагаются на правопреемника умершего должника.

В рамках рассмотрения указанного заявления интересы ФИО1 представляла его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая ознакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, а также участвовала в судебном заседании.

Таким образом, представителю административного истца и как следствие самому административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении еще в июле 2022 года, вместе с тем, в суд с настоящим иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (Определения от 20 декабря 2016 года №-О, от 28 февраля 2017 года №-О, от 27 сентября 2018 года №-О, от 25 июня 2019 года №-О).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (Определение Конституционного суда РФ от 02 декабря 2013 года №-О).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (Определение Конституционного суда РФ от 18 июля 2006 года №-О).

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований на основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев