66RS0013-01-2023-000943-87

Дело № 2а-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

представителя административного истца – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Юдина И.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Каменска-Уральского, действующего к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о прекращении его права на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения в отдел ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании помощник прокурора города Каменска-Уральского Юдин И.С. требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал полностью, указав, что находится под наблюдением у врача – <данные изъяты>, посещает врача регулярно.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Каменск-Уральский», ГАУЗ СО «Свердловская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, были извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ГАУЗ СО «Свердловская областная психиатрическая больница» просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Каменского районного суда Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в который включены такие заболевания, как алкоголизм, наркомания, токсикомания и др. (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с аб. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно материалов дела, административный ответчик ФИО1, <*** г.> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №***, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» <*** г.>, действительного до <*** г.>.

Согласно протоколу врачебной комиссии <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Каменска-Уральского к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <*** г.> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами

Обязать ФИО1, <*** г.> года рождения, вернуть водительское удостоверение №***, выданное <данные изъяты> отдел ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских