В суде первой инстанции дело слушал судья Камко А.С.

Дело № 22-2697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Рюмина В.В. и Сытник И.В.,

при секретаре судебного заседания Трякине Д.М. и помощнике судьи Лебедихиной Е.Н.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Кукало В.В.,

защитника адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1017 от 1 августа 2023 года,

осужденного Шилова А.А.,

защитника адвоката Емельяненко Е.П., представившей удостоверение № от 14 декабря 2016 года и ордер № 32 от 24 июля 2023 года,

осужденного Ашурова Х.У.,

защитника адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № от 11 января 2018 года и ордер № 004319 от 1 августа 2023 года,

переводчика Тургунова Ф.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кукало В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2023 года, которым с

Кукало В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 3 апреля 2015 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 16 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней на основании постановления Свердловского областного суда от 13 февраля 2017 года;

осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке регресса взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвоката Перелыгина А.Б.,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Кукало В.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Кукало В.В. защищал адвокат Перелыгин А.Б.

Адвокат Перелыгин А.Б. обратился в суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения за осуществление защиты Кукало В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику адвокату Перелыгину А.Б. за осуществление по назначению суда защиты Кукало В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 131 913 рублей 00 копеек, процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Кукало В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, либо пересчитать сумму взыскания, мотивируя тем, что, несмотря на его отказ от услуг защитника, в связи с его тяжелым материальным положением, судом ему был назначен адвокат, оплачивать услуги которого он не имеет возможности.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор полагал, что постановление судьи является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, защиту Кукало В.В. в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Перелыгин А.Б., который знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании, принимал активное участие в осуществлении защиты обвиняемого, при этом обстоятельств, указывающих на деятельность адвоката, противоречащую законным интересам Кукало В.В., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, Кукало В.В. были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе, основания освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, и Кукало В.В. не отказывался от услуг защитника по назначению.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного обсуждался с участием Кукало В.В., ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возмещения процессуальных издержек и своего имущественного положения, наличия или отсутствия обстоятельств, указывающих на его имущественную несостоятельность.

Учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение осужденного, судом первой инстанции не установлено оснований для полного или частичного освобождения Кукало В.В. от возмещения процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2023 года об оплате вознаграждения адвоката Перелыгина А.Б. по защите интересов осужденного Кукало В.В. при рассмотрении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кукало В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи