Дело № 2-4401/2022

11RS0005-01-2022-006581-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

22 ноября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Движение» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 102.497, 41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2022 до момента фактического исполнения. В обоснование требований указано, что 09.12.2021 произошел залив квартиры ответчика по адресу: ..... Ответчик обратилась в Общество с заявлением о возмещении убытков. Общество выплатило ответчику 102.497,41 руб. 11.02.2022. Решением суда от 27.06.2022 было установлено, что виновником залива является КУМИ, как собственник вышерасположенной квартиры.

В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела .... установлено, что 09.12.2021 произошло проникновение воды в квартиру, расположенную по адресу: ...., которая принадлежит истице на праве собственности. Проникновение воды произошло из квартиры ...., этого же дома, которая согласно данным государственного реестра по состоянию на 22.12.2021 правообладателя не имела.

В акте от 09.12.2021, составленном работниками Общества, отражено, что проникновение воды в нижерасположенную квартиру, произошло в результате разгерметизации батареи отопления, по причине её размораживания, т.к. форточка в жилом помещении была открыта. Это также изложено в письме Общества от 13.12.2021 .....

Суд считает установленным то обстоятельство, что убытки истице были причинены по вине собственника квартиры ...., расположенной по адресу: ..... С 13.04.2022 согласно данным государственного реестра собственником жилого помещения, является муниципалитет. По информации КУМИ последние жильцы квартиры .... были сняты с регистрационного учёта 10.07.2020 (по случаю смерти) и 13.08.2020.

Истица изначально обратилась в Общество с просьбой компенсировать ей убытки и последнее уплатило ФИО1 102 497 руб. 41 коп.

Решением Ухтинского городского суда от 27.06.2022 по делу ...., с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 65193 руб. 67 коп., судебные издержки в сумме 9352 руб., всего: 74545 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к администрации МОГО «Ухта» и обществу с ограниченной ответственностью «Движение», отказано.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Ухтинского городского суда от 27.06.2022 по делу ...., установлено, что лицом, обязанным возместить ФИО1 убытки, связанные с затоплением её квартиры является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта». Также установлено, что ООО «Движение» не является лицом, виновным в затоплении квартиры ФИО1

ООО «Движение» на заявление ответчика о выплате ущерба, причиненного заливом квартиры, перечислило ФИО1 102.497,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 .....

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца, что ответчик безосновательно получила от Общества 102.497, 41 руб., в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату ответчиком Обществу.

О факте неосновательного обогащения ответчику стало известно после вынесения решения по делу № 2 -1205/22 от 27.06.2022. Данное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 27.07.2022.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

С учетом приведенных положений ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по день вынесения решения в размере 2.559 руб. 62 коп. и в дальнейшем по день уплаты задолженности Обществу.

Расчет процентов: 102.497,41 руб. х 8%х53 дн. с 28.07.2022 по 18.09.2022 = 1.190,65 руб. + 102.497,41 руб. х 7,5%х65 дн. с 19.09.2022 по 22.011.2022 = 1.368,97 руб., всего 2.559 руб. 62 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.288 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Движение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» неосновательное обогащение в размере 102.497 руб. 41 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2022 по 22.11.2022 в размере 2.559 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.288 руб., всего 108.345 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 102.497 руб. 41 коп. за период с 23.11.2022 по день уплаты задолженности. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.