№2-172/2025
24RS0027-01-2025-000396-31
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В.,
при секретаре Исполиновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых, под залог недвижимого имущества – квартиру, с кадастровым номером: 24:20:0811002:478, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м., а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и на условиях заключенного договора. Свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 725748 рублей 56 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725748 рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты 81051 рубль 85 копеек, просроченный основной долг в размере 640880 рублей 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 2234 рубля 94 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 1581 рубль 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером: 24:20:0811002:478, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 544 400 рублей, определив способ реализации с публичных торгов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59514 рублей 97 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в иске представитель истца ФИО3 изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие банка, не возражая при этом о вынесении решения в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, установлена положениями статей 810, 819 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 56 закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 12,75 % годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; при этом, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Условия договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена.
Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением ответчика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 10 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному экспертом-оценщиком ФИО4, рыночная стоимость квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 716 000 рублей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (пункт 12 договора).
Факт предоставления кредита в указанной в кредитном договоре сумме подтверждается движением денежных средств по счету, выпиской из ЕГРН от 05 марта 2025 года.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, увеличен срок кредитования на 25 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяца, установлен график погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного платежа – 11 209 рублей 84 копейки, последний платеж – 01 сентября 2031 года – 12156 рублей 59 копеек.
Между тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей исполняет нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж до подачи истцом искового заявления по кредиту поступил 12 марта 2025 года, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности по кредитному договору, движением денежных средств.
03 марта 2025 года банком направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 02 апреля 2025 года, общая сумма задолженности по состоянию на 03 марта 2025 года составляет 722839 рублей 42 копейки. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено.
По состоянию на 04 апреля 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 725748 рублей 56 копеек, где просроченные проценты – 81051 рубль 85 копеек, просроченный основной долг – 640880 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2234 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1581 рубль 41 копейка.
Расчет проверен, признан судом арифметически верным; доказательств об произведенных заемщиком, но неучтенных банком платежей, ответчиком не представлено.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и приходит к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 90% от определенной на основании отчета эксперта-оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости заложенного имущества в размере 1544 400 рублей.
В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом платежного поручения №64207 от 23 апреля 2025 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59514 рублей 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 сентября 2024 года по 04 апреля 2025 года в размере 725748 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59514 рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 - квартиру с кадастровым номером: 24:20:0811002:478, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1544 400 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Букалова