РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-64/2023 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управления ДД.ММ.ГГГГ в 22.09 час. в <адрес> в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ автомобилем марки <данные изъяты>, не вписанной в страховой полис ОСАГО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку не является субъектом правонарушения, так как транспортным средством не управляла, находилась в автомобиле в качестве пассажира. Водитель автомобиля – ФИО2, после ДТП выбежал из автомобиля и покинул место происшествия, поскольку лишен права управления транспортными средствами. На момент прибытия экипажа ДПС возле автомобиля находилась ФИО1

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 показал, что по прибытию на место ДТП в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 сообщила, что транспортным средством управляла она, были составлены схема ДТП, протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку от женщины исходил сильный запах алкоголя, от освидетельствования она отказалась, в том числе от медицинского освидетельствования. В связи с отсутствием на транспортное средство полиса ОСАГО было также составлено постановление по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицала.

Опросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных статьей 16 вышеназванного Закона.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22час.09 мин. на <адрес> ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, не вписанной в страховой полис ОСАГО.

Наличие события правонарушения и назначенное наказание ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривала, что послужило основанием для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как указывалось выше с фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласилась, что подтверждается материалом №, в том числе объяснениями ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3, который показал, что при прибытии на место ДТП ФИО1 сообщила, что транспортным средством <данные изъяты> управляла она, в связи с чем при отсутствии на транспортное средство полиса ОСАГО была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении об административном правонарушении и судебном заседании события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что она не управляла транспортным средством, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, противоречий, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным судья не усматривает оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Раскарзенок